Court ruling № 41216692, 21.10.2014, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

Approval Date
21.10.2014
Case No.
804/12405/13-а
Document №
41216692
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2014 рокусправа № 804/12405/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання:Фірсік Д.Ю розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Чайка» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013р. по справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Чайка» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Житлово-будівельний кооператив «Чайка» звернувся з позовом до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про скасування податкових повідомлень-рішень №0000122320, №0000132320, №0000142330 від 01.02.2012 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013р. у задоволенні позову відмовлено.

Постанова обґрунтована тим, що відповідач діяв правомірно, в межах повноважень та на підставі законодавства України, довів факт наявності порушень позивачем податкового законодавства, а тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення є обґрунтованими та скасуванню не підлягають.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, винести нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити частково, скасувати податкове повідомлення-рішення №0000142330 від 01.02.2012.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, не було враховано те, що позивач не є суб'єктом господарської діяльності, а відтак норми Указу Президента України від 12.06.1995 №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» на позивача не розповсюджуються.

Представник позивача не з'явився, повістка повернула не врученою з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Представник відповідача не з'явився, повістку отримав 12.06.2014.

Фіксування судового засідання відповідно ст. 41 КАС не здійснювалось.

Розглянувши апеляційну скаргу в межах її доводів, колегія суддів приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає.

Як встановлено судом першої інстанції, на підставі акту перевірки від 07.09.2011 року №349/231/24230087, відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000142330 від 01.02.2012, яким до позивача застосовано штрафні санкції в сумі 1 287 300грн.

Актом перевірки встановлено зокрема не оприбуткування готівки в день її фактичного надходження в повній сумі у відповідній касовій книзі, чим порушено абз. 23 п. 1.2, ч. 2, п. 2.2, п. 2.6 Постанови правління НБУ від 15.12.2004 №637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій в національній валюті України».

В описовій частині акту зазначено, що вказане порушення є наслідком того, що голова правління ЖБК «Чайка» в перевіреному періоді отримувала від мешканців будинку - членів кооперативу готівкові кошти (внески) за утримання будинку і прибуткової території. Записи про отримання готівки здійснювались в журналі невстановленого зразку. Згідно квитанцій уся прийнята від мешканців готівка за період перевірки перераховувалась на розрахунковий рахунок ЖБК «Чайка».

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення №0000142330 від 01.02.2012, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем в порушення норм законодавства не ведеться касова книга установленої форми та не забезпечено своєчасне оприбуткування (облік) готівкових коштів у день їх фактичного надходження в касовій книзі.

Згідно приписів пункту 1.2 глави 1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за №40/10320, каса - приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів; касова книга - документ установленої форми, що застосовується для здійснення первинного обліку готівки в касі; оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

У відповідності до пункту 2.6 глави 2 Положення від 15.12.2004 №637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Відповідно до норм глави 4 Положення від 15.12.2004 №637 усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі. Кожне підприємство (юридична особа), що має касу, веде одну касову книгу для обліку операцій з готівкою в національній валюті (без урахування кас відокремлених підрозділів). Аркуші касової книги мають бути пронумеровані, прошнуровані та скріплені відбитком печатки підприємства (юридичної особи). Кількість аркушів у касовій книзі засвідчується підписами керівника і головного бухгалтера підприємства (юридичної особи). Записи в касовій книзі здійснюються у двох примірниках (через копіювальний папір) чорнилом темного кольору чорнильною або кульковою ручкою. Записи в касовій книзі проводяться касиром за операціями одержання або видачі готівки за кожним касовим ордером і видатковою відомістю в день її надходження або видачі. Підприємства за умови забезпечення належного зберігання касових документів можуть вести касову книгу в електронній формі за допомогою комп'ютерних засобів.

Згідно абзацу третього частини першої статті 1 Указу Президента України від 12.06.1995 №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає помилковими, оскільки штрафні санкції згідно 1 Указу Президента України від 12.06.1995 №436/95 застосовуються у разі порушення норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, юридичними особами всіх форм власності, а відтак штраф застосовано правомірно.

Таким чином, підстави для скасування оскарженої постанови відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Чайка» залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013р. по справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Чайка» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Часті запитання

Який тип судового документу № 41216692 ?

Документ № 41216692 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 41216692 ?

Дата ухвалення - 21.10.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 41216692 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 41216692 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 41216692, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

The court decision No. 41216692, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 21.10.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 41216692 refers to case No. 804/12405/13-а

This decision relates to case No. 804/12405/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 41216691
Next document : 41216694