ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 жовтня 2014 р. м. Дніпропетровськ справа № 194/1479/14-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою управління соціального захисту населення Тернівської міської ради Дніпропетровської області на постанову Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2014 року задоволено адміністративний позов. Визнано протиправними дії та зобов'язано управління соціального захисту населення Тернівської міської ради Дніпропетровської області здійснити ОСОБА_1 перерахування, нарахування та виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, управління соціального захисту населення Тернівської міської ради Дніпропетровської області 02 жовтня 2014 року подало апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлений статтею 4 Закону України «Про судовий збір» та складає у разі подання позовної заяви немайнового характеру - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
Враховуючи наведене, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду складає 36,54 гривень.
Згідно частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, її слід залишити без руху та надати управлінню соціального захисту населення Тернівської міської ради Дніпропетровської області строк для усунення вказаних недоліків: надання документу про сплату судового збору в розмірі 36,54 гривень за реквізитами суду:
Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області
Рахунок отримувача: 31217206781004;
КБКД 22030001;
Код з ЄРДПОУ: 37989274;
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;
Код банку отримувача (МФО): 805012.
Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Тернівської міської ради Дніпропетровської області на постанову Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2014 року - залишити без руху та запропонувати у 30 денний строк з моменту отримання ухвали усунути вказані недоліки.
Копію ухвали направити управлінню соціального захисту населення Тернівської міської ради Дніпропетровської області для виконання.
У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.
Суддя І.Ю. Богданенко
The court decision No. 41216627, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 14.10.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 194/1479/14-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: