Court ruling № 41216213, 17.10.2014, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/18277/14-ц

провадження № 2-во/753/154/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Шклянка М. П.

при секретарі Калініченко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки в рішенні суду від 04.08.2014 року, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Укрветсанзавод" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

04.08.2014 року рішенням суду вказаниий позов було задоволено.

25.09.2014 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в рішенні суду від 04.08.2014 року, посилаючись на те, що при розгляді в Апеляційному суді м. Києва було виявлено описки в повному тексті рішення Дарницького районного суду м. Києва а саме: розбіжності між резолютивною частиною рішення суду та повним текстом рішення суду, крім того і в повному тексті рішення суду виявлено описки.

Ухвалою суду від 24.09.2014 року Апеляційним судом м. Києва апеляційну скаргу Державного підприємства «Ккрветсанзавод» відхілено та рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04.08.2014 року залишено без змін.

В судове засідання 17.10.2014 року учасники процесу не з'явились, причини неявки суду не відомі, повідомлялись належним чином. Неявка сторін по справі не перешкоджає розгляду заяви у їх відсутність.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення, зазначених заявником помилок, в рішенні суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 04.08.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Укрветсанзавод" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Вказати в резулятивній частині повного тексту рішення суду: «Поновити ОСОБА_2 на роботі в Державному підприємстві "Укрветсанзавод" на посаді заступника генерального директора по роботі з персоналом державного підприємства "Укрветсанзавод" з 31 жовтня 2013 року».

Стягнути з Державного підприємства "Укрветсанзавод" (код ЄДРПОУ 38519326) на користь ОСОБА_2 заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 60308 (шістдесят тисяч триста вісім) грн. 76 коп.

Вказати в тексті рішення суду в абзаці 18: «відповідно до виписки по заробітній платі позивача та з розрахунку, наданого ним, (а.с.11,12), розмір середньоденного заробітку для обчислення, відповідно до п.8 Порядку, становить 319,09 грн. Кількість робочих днів з дня звільнення по днень винисення рішення складає 189 днів, отже середній заробіток за час вимушеного прогулу становить 60308 грн. 76 коп.»

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: