Справа № 638/19255/14-ц
Провадження № 2-о/638/243/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ опіки і піклування Державної адміністрації Дзержинського району м. Харкова, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, зацікавлена особа відділ опіки і піклування Державної адміністрації Дзержинського району м. Харкова .
Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова вже мається заява ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ опіки і піклування Державної адміністрації Дзержинського району м. Харкова, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.
Керуючись п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ опіки і піклування Державної адміністрації Дзержинського району м. Харкова, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд протягом пяти днів апеляційної скарги .
Суддя
The court decision No. 41216047, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 04.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 638/19255/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: