Court ruling № 41215187, 30.10.2014, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/586/14

30.10.14

За скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "АРГУМЕНТ ПРИНТ"

на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління у місті Києві

у справі № 910/586/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АРГУМЕНТ ПРИНТ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "КАЗКА ПЛЮС"

про стягнення 32.338,45 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники: без виклику сторін.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.03.2014 у справі № 910/586/14 позов товариства з обмеженою відповідальністю "АРГУМЕНТ ПРИНТ" задоволено повністю. На виконання вказаного рішення судом видано наказ від 14.04.2014 № 910/586/14 про примусове виконання судового акту.

До господарського суду надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю "АРГУМЕНТ ПРИНТ" (далі – скаржник) на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління у місті Києві (далі – відділ ДВС). Як вказує скаржник, бездіяльність державного виконавця відділу ДВС полягає в тому, що станом на 26 жовтня 2014 року виконавець, з моменту винесення постанови від 24.09.2014 про відкриття виконавчого провадження № 44829076 з виконання судового наказу від 14.04.2014 № 910/586/14, не вчинив жодної виконавчої дії.

Таким чином, скаржник просить суд визнати бездіяльність державного виконавця відділу ДВС незаконною та зобов'язати останнього виконати судовий наказ від 14.04.2014 № 910/586/14.

Водночас, в прохальній частині скарги стягувач просить суд відновити пропущений десятиденний строк, встановлений ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України для подання скарги на бездіяльність відділу ДВС.

Частиною 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Суд, дослідивши скаргу стягувача, дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без розгляду, з огляду на таке.

По-перше, клопотання скаржника про відновлення пропущеного десятиденного строку жодним чином не обґрунтовано.

По-друге, згідно з резолютивною частиною постанови відділу ДВС від 24.09.2014 № 44829076, боржник повинен був виконати самостійно рішення суду від 12.03.2014 у справі № 910/586/14 в термін до 01 жовтня 2014 року.

Частиною 1 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Враховуючи вищенаведені обставини і норму права, першим днем бездіяльності державного виконавця відділу ДВС мав бути 03 жовтня 2014 року, тому скарга на бездіяльність державного виконавця відділу ДВС повинна була бути подана скаржником до господарського суду в термін до 13 жовтня 2014 року, включно. Проте, відповідно до відбитку штампу суду на скарзі стягувача, останнім подано скаргу до суду 27 жовтня 2014 року, тобто з порушенням встановленого десятиденного строку.

Як роз'яснено Пленумом Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 у п. 9.7, стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження та не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження.

З огляду на викладене, клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку для подання скарги на бездіяльність органу Державної виконавчої служби задоволенню не підлягає, а скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В :

1. Відмовити відновленні строку подання скарги на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління у місті Києві при виконанні наказу Господарського суду міста Києва від 14.04.2014 № 910/586/14.

2. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АРГУМЕНТ ПРИНТ" на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління у місті Києві при виконанні наказу Господарського суду міста Києва від 14.04.2014 № 910/586/14 залишити без розгляду.

Суддя Г.П. Бондаренко