Court ruling № 41213619, 04.11.2014, Koziatyn City and District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 133/3333/14-ц

У Х В А Л А

04 листопада 2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого Навроцького А. П.

при секретарі Сологуб Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

подання заступника начальника відділу ДВС Козятинського МРУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2014 року заступник начальника відділу ДВС Козятинського МРУЮ ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до повного виконання зобовязань, покладених на нього рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області в справі №133/3884/13-ц від 11 лютого 2014 року по сплаті заборгованості на користь ПАТ КБ «Приватбанк» в сумі 9550 грн. 88 коп..

В обґрунтування необхідності тимчасового обмеження гр-на ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон в поданні зазначено, що він (боржник) ухиляється від виконання рішення суду.

При цьому державний виконавець посилається на положення ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження».

В судове засідання державний виконавець не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату і час розгляду подання.

Дослідивши надані з поданням матеріали, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

Так, виконавче провадження у виконання вищевказаного рішення Козятинського міськрайонного суду про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ «Приватбанк» відкрито 20 серпня 2014 року.

(а.с.6)

Проте, до по подання не додано жодного документа, що підтверджував би ті обставини, що боржник ознайомлений із постановою про відкриття виконавчого провадження, викликався до державного виконавця і що державним виконавцем згідно ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» фактично вживались заходи до примусового виконання рішення суду, що передбачені ст. 32 цього закону.

За змістом п.18 ч.3 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звертатись до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду з України у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду.

В даному випадку державний виконавець не надав належних і допустимих доказів ухилення боржника від виконання рішення суду.

Сам лише факт наявності заборгованості за виконавчим документом не може бути таким доказом, оскільки державний виконавець не надав даних про те, що боржник взагалі ознайомлений із наявністю виконавчого провадження.

В той же час право вільно залишати територію України гарантоване Конституцією України (ст.33).

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання заступника начальника відділу ДВС Козятинського МРУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України

Копію ухвали протягом двох днів з дня її винесення надіслати для відому заступнику начальнику відділу ДВС Козятинського МРУЮ ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

Дата документу 04.11.2014 року.