Справа № 658/4419/14-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про притягнення до адміністративної відповідальності
14 жовтня 2014 р. м. Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко, розгля-нувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний но-мер в матеріалах справи відсутній, уродженця с. Червоний Перекоп Каховського району Херсон-ської області, громадянина України, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1
в с т а н о в и в :
10 жовтня 2014 року о 08.30 годині на території СП «Каховський ринок» ОСОБА_1 здійснював незаконні валютні операції не встановленій особі, а саме обмін 300 (триста) рублів банку Росії на 90 (дев'яносто) українські гривні, чим порушив постанову правління НБУ від 12.12.2002 р. № 502 «Про затвердження Інструкції про порядок організації та здійснення валют-но-обмінних операцій на території України», ст. 5 Декрету Кабміну від 19.02.1993 р. № 15/93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».
В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив суворо не карати.
Дослідивши письмові докази, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної від-повідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КУпАП, що повністю підтверджується поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових правопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопо-рушника, його майновий стан.
Будь-яких обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміні-стративне правопорушення по справі відсутні.
За наведених обставин суд вважає, що виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 - 35, 40-1, 162, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 162 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіска-цією валютних цінностей.
Речові докази, а саме 6 (шість) купюр номіналом 50 (п'ятдесят) рублів, серія ЗН 7769175, ЕЬ 9995413, ЛЕ 2787305, ЛМ 5228515, ЛС 8465925, НС 2298592 - конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач платежу - УДКСУ в Каховському районі; код отримувача - 38008980; номер рахунку от-римувача - 31219206700199; назва рахунку - Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отриму-вача - ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача - 852010, код класифікації доходів бюджету - 22030001 судовий збір).
На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.
Суддя: Терещенко О. Є.
The court decision No. 41212501, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast was adopted on 14.10.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 658/4419/14-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: