Court ruling № 41210651, 29.10.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2014 р. м. Київ К/800/55840/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів Ємельянової В.І.,

Кобилянського М.Г.,

секретаря судового засідання Горбатюка В.С.,

за участю представників:

позивача - Уланова І.В.,

публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2»- Мазепи Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент комунальної власності м. Києва) до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві (далі - УДВС), треті особи - публічне акціонерне товариство «Трест «Київміськбуд-2», комунальне підприємство «Київпастранс», про скасування постанови,

за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 1 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року,

В С Т А Н О В И ЛА:

У липні 2013 року Департамент комунальної власності м. Києва звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову УДВС від 24 квітня 2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та виключити арештоване майно з актів опису.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 1 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року, позов задоволено частково. Скасовано постанову УДВС від 24 квітня 2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Трест «Київміськбуд-2», посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені ними судові рішення та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Судами встановлено, що на на примусовому виконанні в УДВС перебуває наказ Господарського суду м. Києва №5011-70/18676-2012, виданий 18 березня 2013 року, про стягнення з боржника КП «Київпастранс» суму боргу у розмірі 9 062 238,65 грн, 3% річних у розмірі 281 878,18 грн та судовий збір у розмірі 55 915,93 грн на користь ПАТ «Трест «Київміськбуд-2».

Постановою від 24 квітня 2013 року головним державним виконавцем УДВС винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Розглядаючи позовні вимоги Департаменту комунальної власності м. Києва по суті, суди виходили з того, що дану справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною четвертою статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-XIV (далі - Закон №606-XIV) встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

У розумінні статті 8 Закону №606-XIV сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Департамент комунальної власності м. Києва зареєстроване як юридична особа та свою діяльність здійснює на підставі Положення, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29 грудня 2012 року №2383. Основними завданнями Департаменту є здійснення захисту майнових прав територіальної громади міста Києва в межах своєї компетенції. КП «Київпастранс» створене відповідно до рішень Київської міської ради від 30 листопада 2000 року №101/1078, від 2 жовтня 2001 року №61/1495 та засноване на комунальній власності територіальної громади міста Києва.

Враховуючи наведене та те, що виконавчий лист видано на виконання наказу Господарського суду м. Києва у господарській справі про стягнення з КП «Київпастранс» суми боргу, суди дійшли помилкового висновку, що компетенція адміністративних судів, встановлена статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, поширюється на даний спір, оскільки він має розглядатися в порядку, передбаченому нормами Господарського процесуального кодексу України.

За правилами пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Статтею 228 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтею 157 цього Кодексу.

Керуючись статтями 220-1, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 1 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року скасувати.

Провадження у даній справі закрити.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський

Судді В.І. Ємельянова

М.Г. Кобилянський