ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
31 жовтня 2014 року м. Київ К/800/55082/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,
розглянувши касаційну скаргу Держаної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області
на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014
та постанову Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2014
у справі № 810/3474/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Візігот»
до Держаної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Візігот» звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу Держаної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області від 03.06.2014 № 489 та визнати протиправними дії Держаної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області щодо проведення документальної позапланової перевірки на підставі наказу № 489 від 03.06.2014.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2014, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014, позовні вимоги задоволено.
Держана податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Держаної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 та постанову Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2014.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Кошіль
The court decision No. 41210574, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 31.10.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 810/3474/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: