ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
24 жовтня 2014 року м. Київ К/800/53902/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Конвеєр"
на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року
у справі № 813/6727/13-а
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова
до Публічного акціонерного товариства "Конвеєр"
про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Публічним акціонерним товариством "Конвеєр" подано касаційну скаргу.
Згідно з ч.5 ст.213 КАС України, до касаційної скарги додаються, зокрема, документ про сплату судового збору, а також копії рішень судів першої та апеляційної інстанції.
Скаржником не додано до касаційної скарги копії оскаржуваного рішення суду першої та апеляційної інстанції та документ про сплату судового збору.
Враховуючи наведені обставини та положення частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
у х в а л и в:
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Конвеєр" залишити без руху.
Усунути зазначені в ухвалі недоліки в строк до 14 листопада 2014 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Е.Ю. Швед
The court decision No. 41210396, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 24.10.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 813/6727/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: