ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
21 жовтня 2014 року м. Київ К/800/53147/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за
касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна"
на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року
та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року
у справі № 806/1675/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна"
до Житомирської митниці Міндоходів
про скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
Товариством з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
у х в а л и в:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна".
2. Витребувати матеріали справи № 806/1675/14 з Житомирського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.
3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.
5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Е.Ю. Швед
The court decision No. 41210385, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 21.10.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 806/1675/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: