Court ruling № 41210243, 08.10.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року м. Київ В/800/3152/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Карась О.В.,

перевіривши заяву Голованіського відділення Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.05.2014 К/800/26043/14

у справі № 804/11327/13-а

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Манжурка"

до Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.05.2014 К/800/26043/14.

Відповідно до ст. 2391 КАС України (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 07.07.2010 № 2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів"), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 КАС України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.07.2014 Державну податкову інспекцію було повідомлено про недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.05.2014 К/800/26043/14 та зобов'язано їх усунути у трицятиденний термін з моменту отримання ухвали суду.

Підставою для постановлення такої ухвали стала невідповідність заяви державного податкового органу вимогам ст. ст. 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, представником особи, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, не підписана заява, у заяві не зазначено різних за змістом, судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї й тієї самої норми права, а також не надано різних за змістом судових рішень, в яких має неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанцій одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.07.2014 та у межах строку, визначених такою ухвалою, 08.09.2014 уповноваженим представником заявника Кац-Філімончук І.В. на виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.07.2014 було надано підписану заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.05.2014 К/800/26043/14 із копіями судових рішень першої та апеляційної інстанцій, інші вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.07.2014 виконано не було.

Станом на день постановлення даної ухвали вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.07.2014 В/800/3152/14 Державною податковою інспекцією виконано не було.

Згідно вимог ч. 4 ст. 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Керуючись ст. 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Голованіського відділення Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.05.2014 К/800/26043/14 у Верховному Суді України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась