№ 41209077, 03.11.2014, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року Справа № 910/3254/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Карабаня В.Я.,

суддів Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.,

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від позивача: Щербатюк К.О., довіреність;

від відповідача: Приходько І.А., довіреність;

розглянувши касаційну скаргу Українського консорціуму "Екосорб"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2014р.

у справі № 910/3254/13 Господарського суду міста Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Українського консорціуму "Екосорб"

про стягнення 80 070,33 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.04.2013р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" у частині стягнення з Українського консорціуму "Екосорб" 71632,85грн. основного боргу, 2962грн. пені, 3681,60грн. 3% річних, 1607,85грн. інфляційних втрат.

Український консорціум "Екосорб" 11.08.2014р. звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про відстрочення виконання названого рішення на 12 місяців.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2014р. (суддя Марченко О.В.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2014р. (колегія суддів у складі: Власов Ю.Л., Корсакова Г.В., Самсін Р.І.), відмовлено у задоволенні вищевказаної заяви про відстрочку виконання судового рішення.

Не погоджуючись з названими ухвалою та постановою, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати і прийняти нове рішення, яким відстрочити виконання вищезгаданого рішення на 12 місяців. Касаційна скарга мотивована порушенням та неправильним застосуванням судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач зазначає, що судами попередніх інстанцій вірно застосовані норми чинного законодавства та у повній мірі з'ясовані всі обставини справи при винесенні оскаржуваних ухвали та постанови, а тому вони не підлягають скасуванню.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Український консорціум "Екосорб" 11.08.2014р. звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про відстрочення виконання названого рішення на 12 місяців. Заява мотивована посиланням на тяжке становище заявника, пов'язане з тимчасовими збитками у господарській діяльності товариства, яке зумовлено наступним.

Відповідач є забудовником ряду об'єктів у м. Києві та Київській області, м. Рівне, м. Севастополі, а інвесторами будівництва виступають юридичні та фізичні особи, які розраховують на отримання житла для власних потреб. Внаслідок затяжних судових процесів проти заявника, розпочатих Публічним акціонерним товариством "Альфа-банк", він опинився у тяжкому фінансовому становищі, майже півроку знаходився в процесі банкрутства, що негативно відобразилося на діловій репутації відповідача. Нестабільна ситуація в країні, значне підвищення курсу валют вплинуло на вартість будівництва та платоспроможності покупців. Заявник зазначав, що продаж квартир не здійснюється. Названі обставини, на думку відповідача, є такими, що ускладнюють виконання рішення суду у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

В розумінні вказаної норми процесуального закону відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом, підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк.

Отже, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд має враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Як зазначено в постанові суду апеляційної інстанції, на підтвердження викладених у заяві обставин заявником подано фінансовий звіт за перше півріччя 2014р., відповідно до якого він несе збитки, та додатковий договір №3 до договору про зміну замовника будівництва від 23.11.2013р. Однак відповідачем не надано доказів, які б підтверджували фактичну відсутність у нього коштів на всіх банківських рахунках, готівкових коштів, майна (цінних паперів, автотранспортних засобів, нерухомого майна, тощо) для виконання судового рішення.

Дослідивши подані відповідачем докази, суди дійшли висновку про недоведеність ним наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, а відтак правомірно відмовили в задоволенні заяви про відстрочку його виконання.

При цьому суд першої інстанції врахував, що рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2013р. у даній справі набрало законної сили 16.04.2013р., постановою державного виконавця Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві від 21.05.2013р. відкрито виконавче провадження з його виконання, проте станом на момент винесення ухвали Господарського суду міста Києва від 21.08.2014р. відповідач не вчинив жодних дій, які б свідчили про його намір виконати рішення суду.

З огляду на встановлені обставини та враховуючи наведені приписи процесуального закону, касаційна інстанція, перевіривши відповідно до частини 2 статті 1115 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення в оскаржених ухвалі та постанові, дійшла висновку про відсутність підстав для скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Українського консорціуму "Екосорб" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2014р. у справі №910/3254/13 Господарського суду міста Києва - без змін.

Головуючий суддя Карабань В.Я.

Судді Жаботина Г.В.

Ковтонюк Л.В.