Decision № 41208950, 15.10.2014, Obolonskyi District Court of Kyiv City

15.10.2014 Справа № 756/2743/14-ц

Унікальний 756/2743/14-ц Провадження 2-во/756/146/14

У Х В А Л А

« 15» жовтня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Белоконної І.В., при секретарі Клімковській Х.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника за дорученням ОСОБА_1, про виправлення описки в рішенні суду по справі 756/2743/14-ц від 23.05.2014 року за позовною заявою представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є представниками за довіреностями до ОСОБА_4, треті особи: Головне управління юстиції України у м. Києві та Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва 756/2743/14-ц від 23.05.2014 року було задоволено позов представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є представниками за довіреностями до ОСОБА_4, треті особи: Головне управління юстиції України у м. Києві та Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, та вирішено визнати за ОСОБА_1 право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5.

07.10.2014 року представник за дорученням ОСОБА_1, ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про виправлення описки (помилки) у рішенні, посилаючись на те, що при винесенні рішення в даній справі було допущено помилку, а саме, в описовій та резолютивній частині рішення не вірно зазначено номер квартири на яку судом було визнано право власності за позивачем.

Як вбачається з матеріалів справи, у Рішенням Оболонського районного суду м. Києва 756/2743/14-ц від 23.05.2014 року дійсно допущена описка, а саме у абзаці сьомому мотивувальної частини рішення, та у абзаці другому резолютивної частини рішення не вірно зазначено номер квартири на яку судом було визнано право власності за позивачем, та яка фактично була предметом спору.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у абзаці сьомому мотивувальної частини рішення, та у абзаці другому резолютивної частини рішення допущено помилку, яка має бути виправлена шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

у х в а л и в:

Заяву представника за дорученням ОСОБА_1, про виправлення описки в рішенні суду по справі 756/2743/14-ц від 23.05.2014 року за позовною заявою представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є представниками за довіреностями до ОСОБА_4, треті особи: Головне управління юстиції України у м. Києві та Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Виправити описку допущену судом в рішенні Оболонського районного суду м. Києва 756/2743/14-ц від 23.05.2014 року за позовною заявою представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є представниками за довіреностями до ОСОБА_4, треті особи: Головне управління юстиції України у м. Києві та Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, а саме абзац сьомий мотивувальної частини рішення вважати правильними в наступній редакції: «Згідно даними Київського міського бюро технічної інвентаризації від 14.04.2014р. за №32546 (И-2014) АДРЕСА_1 яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_5, на підставі договору купівлі продажу, посвідченого 18.02.2004р. зареєстрованого в Бюро 23.02.2004р.».

Виправити описку допущену судом в рішенні Оболонського районного суду м. Києва 756/2743/14-ц від 23.05.2014 року за позовною заявою представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є представниками за довіреностями до ОСОБА_4, треті особи: Головне управління юстиції України у м. Києві та Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, а саме абзац другий резолютивної частини рішення вважати правильними в наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Белоконна