Court ruling № 41208197, 31.10.2014, Prymorskyi District Court of Odesa City

Провадження № 2-п/522/439/14

Справа № 522/3738/13-ц

У Х В А Л А

про задоволення заяви про перегляд заочного рішення

31.10.2014 року, Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі Гасуляк C.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одеси, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2014 року суддею Приморського районного суду міста Одеси, ОСОБА_2, було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом заступника прокурора Приморського району міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, Управління з питань охорони обєктів культурної спадщини Одеської міської ради, про витребування майна, визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання право власності на нерухоме майно, яким позовні вимоги позивача було задоволено.

27.10.2014 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про перегляд вказаного вище заочного рішення, аргументована тим, що вона не була належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а також судом не враховані докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник та інші учасники цивільного процесу в судове засідання не зявилися.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах заяви про перегляд заочного рішення, вважає, що остання підлягає задоволенню, так як судом при його винесенні не були враховані докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі ст. ст. 209-210, 230-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30.09.2014 року по цивільній справі за позовом заступника прокурора Приморського району міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, Управління з питань охорони обєктів культурної спадщини Одеської міської ради, про витребування майна, визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання право власності на нерухоме майно - скасувати та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 05.11.2014 року о "15" годині "30" хвилин у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (зал 111).

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників цивільного процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.С.Турецький

31.10.2014