Court ruling № 41207666, 30.10.2014, Chernihiv Regional Court of Appeal

Approval Date
30.10.2014
Case No.
737/702/14-ц
Document №
41207666
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 737/702/14-ц Провадження № 22-ц/795/2169/2014 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Войтех О. І. Доповідач - Зінченко С. П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЗінченко С.П., суддів:Кузюри Л.В., Позігуна М.І.при секретарі:Шкарупі Ю.В.за участю:позивача Рожко С.М., відповідача ОСОБА_6, його представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Куликівського районного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Куликівського районного суду від 07 жовтня 2014 року позов ПАТ КБ „ПриватБанк" до ОСОБА_6 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на допущення судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати дану ухвалу суду і вирішити питання по суті. Апелянт наполягав на тому, що суд повинен був врахувати його клопотання про розгляд справи по суті і вирішення рішення про відмову в задоволенні позову. На думку апелянта, залишенням позову без розгляду порушено його право на невинуватість, оскільки банк має право на повторне звернення до суду.

В суді апеляційної інстанції апелянт та його представник просили задовольнити апеляційну скаргу, скасувати ухвалу суду першої інстанції та вирішити питання по суті.

Представник позивача просив відхилити апеляційну скаргу та залишити судове рішення без змін, оскільки воно відповідає нормам процесуального та матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем ПАТ КБ „ПриватБанк" подане письмове клопотання про залишення позову без розгляду, при цьому вимога відповідача про продовження розгляду справи протирічить чинному законодавству.

Апеляційний суд повністю погоджується із даним висновком, який відповідає нормам цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Тому суд зобов»язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

На підставі ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

06 жовтня 2014 року судом першої інстанції було одержано заяву від повноважного представника ПАТ КБ „ПриватБанк" про залишення його позовної заяви до ОСОБА_6 без розгляду (а.с.67).

Подання заяви про залишення позову без розгляду є виключним правом особи, яка звернулась до суду із позовом, тобто позивача.

У зв'язку з наведеним, доводи апеляційної скарги про те, що суд повинен був продовжувати розгляд справи, є безпідставними та такими, що грунтуються на невірному розумінні апелянтом вимог процесуального закону.

З огляду на те, що ПАТ КБ „ПриватБанк" реалізував своє право на подання заяви про залишення поданої ним позовної заяви без розгляду, відсутні підстави для скасування ухвали суду від 07 жовтня 2014 року та направлення справи для продовження її розгляду.

За викладених обставин апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. ч.5, ст..207, ст..ст. 303, 307, 312, 313-314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Куликівського районного суду від 07 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:

Часті запитання

Який тип судового документу № 41207666 ?

Документ № 41207666 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 41207666 ?

Дата ухвалення - 30.10.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 41207666 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 41207666 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 41207666, Chernihiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 41207666, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 30.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 41207666 refers to case No. 737/702/14-ц

This decision relates to case No. 737/702/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 41207662
Next document : 41207670