Справа № 521/19037/14-а
Провадження № 2а/521/500/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження у адміністративній справі
30 жовтня 2014 року місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, дослідивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 Найденова до Південної митниці Міндоходів про скасування постанови в справі про порушення митних правил,
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до Південної митниці Міндоходів про скасування постанови в справі про порушення митних правил.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106, 107 КАС України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.
Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній судовий розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 17-19, 106,107 КАС України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Найденова до Південної митниці Міндоходів про скасування постанови в справі про порушення митних правил.
Призначити попереднє судове засідання на «01» грудня 2014 року о 15.30 годині в залі судових засідань №208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 28» листопада 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.А.Мазун
The court decision No. 41205155, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 30.10.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 521/19037/14-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: