Court ruling № 41203439, 30.10.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 755/5641/14-а

Суддя-доповідач Губська О.А.

У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду від 30 квітня 2014 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у місті Києві, головного державного виконавця Мурихіна Сергія Володимировича відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними, скасування постанови, відновлення виконавчого провадження та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві, головного державного виконавця Мурихіна Сергія Володимировича відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними, скасування постанови, відновлення виконавчого провадження та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Дніпровського районного суду від 30 квітня 2014 року позов повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив зазначену ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 18 червня 2014 року залишив її без руху, так як апелянтом не було дотримано вимог ч. 6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

При цьому суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що позивач звільнений від сплати судового збору в силу вимог Закону України "Про судовий збір".

До апеляційної скарги таких доказів також надано не було.

Апелянту було надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали від 18 червня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 27 червня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, позивачем у встановлений судом строк визначені в ухвалі від 18 червня 2014 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були - документ про сплату судового збору або докази на підтвердження обставин щодо звільнення позивача від його сплати, апеляційному суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду від 30 квітня 2014 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у місті Києві, головного державного виконавця Мурихіна Сергія Володимировича відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними, скасування постанови, відновлення виконавчого провадження та стягнення моральної шкоди - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.

Суддя Губська О.А.