Court ruling № 41202018, 16.10.2014, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2014 р. справа 804/1136/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Ясенова Т.І. Головко О.В.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційні скарги Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції та Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2014 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім РТД» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції та Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправними дій стосовно формування висновків, коригування показників податкової звітності, зобов'язання відновити показники податкової звітності

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім РТД» 14.01.2014 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції та Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Дніпропетровська, в якому просить:

- визнати протиправними дії Лівобережної ОДПІ стосовно формування висновків в довідці про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «ТД РТД» №688/2203/34409800 від 26.09.2013;

- визнати протиправними дії Лівобережної ОДПІ щодо коригування показників податкових зобов'язань та податкового кредиту ТОВ «ТД РТД» в «системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі довідки про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «ТД РТД» №688/2203/34409800 від 26.09.2013;

- зобов'язати ДПІ в Ленінському районі м.Дніпропетровська відновити показники податкових зобов'язань та податкового кредиту ТОВ «ТД РТД» в «системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», що були відкориговані на підставі довідки про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «ТД РТД» №688/2203/34409800 від 26.09.2013.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2014 позов задоволений частково:

- визнані протиправними дії Лівобережної ОДПІ щодо коригування показників податкових зобов'язань та податкового кредиту ТОВ «ТД РТД» в «системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі довідки про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «ТД РТД» №688/2203/34409800 від 26.09.2013;

- зобов'язано ДПІ в Ленінському районі м.Дніпропетровська відновити показники податкових зобов'язань та податкового кредиту ТОВ «ТД РТД» в «системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», що були відкориговані на підставі довідки про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «ТД РТД» №688/2203/34409800 від 26.09.2013;

- в решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційних скаргах податкові інспекції просять постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказують, що в результаті зустрічної звірки ТОВ «ТД РТД» №688/2203/34409800 від 26.09.2013, проведеної Лівобережною ОДПІ, встановлено відсутність доказів реальності господарських операцій у взаємовідносинах з ТОВ «Взлет-Ера». В зв'язку з непідтвердженням податкового кредиту та податкових зобов'язань внесені зміни до інформаційної системи, які є лише статистичними даними.

Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Визнаючи протиправними дії податкової інспекції стосовно коригування показників податкової звітності, окружний суд правильно зазначив, що у випадку виявлення заниження податкового зобов'язання, в тому числі внаслідок декларування неіснуючого об'єкта оподаткування, податковий орган відповідно до статті 58 Податкового Кодексу України зобов'язаний прийняте податкове повідомлення рішення. Органи державної податкової служби не наділені повноваженнями самостійно вносити зміни до податкової звітності суб'єктів господарювання, в тому числі в електронних базах даних.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового Кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Колегія суддів погоджується з висновком окружного суду, що самостійна зміна відповідачем показників податкового кредиту і податкових зобов'язань лише на підставі довідки про результати проведення зустрічної звірки без прийняття податкових повідомлень-рішень та за відсутності уточнюючих декларацій, є порушенням прав суб'єкта господарювання.

В свою чергу, суд першої інстанції обгрунтовано відмовив у визнанні протиправними дій ДПІ стосовно формування висновків в довідці про результати проведення зустрічної звірки. В даному випадку суб'єкт владних повноважень діяв в межах повноважень, передбачених пунктом 73.5 статті 73 Податкового Кодексу України.

Керуючись статтями 41, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції та Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Дніпропетровська залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2014 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко