Court ruling № 41201840, 10.10.2014, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 жовтня 2014 р. справа № 429/5281/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги суб'єкта владних повноважень - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2,

на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2014 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Павлоградської міської ради про визнання частково незаконним скасування рішення про відмову у продовженні договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач суб'єкт владних повноважень - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту - ФОП ОСОБА_1.), в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Павлоградської міської ради (далі по тексту - Павлоградська МР) про визнання частково незаконним скасування рішення про відмову у продовженні договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2014 року провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Павлоградської МР про визнання частково незаконним скасування рішення про відмову у продовженні договору оренди земельної ділянки закрито.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач ФОП ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2, оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- в порушення вимог ч. 3 ст. 187 КАС України апелянтом ФОП ОСОБА_1 та представником апелянта ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає апелянт ФОП ОСОБА_1 та представник апелянта ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просять суд розглянути адміністративну справу за їх відсутності;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом ФОП ОСОБА_1 та представником апелянта ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у адміністративній справі;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом ФОП ОСОБА_1 та представником апелянта ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ в підтвердження звільнення апелянта ФОП ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом до суду апеляційної інстанції. Апеляційну скаргу апелянтом ФОП ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_2, подано в 2014 році. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом до суду апеляційної інстанції у 2014 році складає 60 грн. 90 коп. Отже, апелянту ФОП ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом до суду апеляційної інстанції необхідно сплатити судовий збір в розмірі 60 грн. 90 коп. Судовий збір апелянту ФОП ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, необхідно сплатити на зазначені реквізити: Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, КБКД 22030001.

Отже, апеляційна скарга апелянта ФОП ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2, не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга апелянта ФОП ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2, містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу апелянта ФОП ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2, залишити без руху та повідомити про це апелянта ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який діє в інтересах ФОП ОСОБА_1, надавши їм строк для усунення вказаних недоліків до 15 грудня 2014 року, включно.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу суб'єкта владних повноважень - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2014 року по адміністративній справі за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Павлоградської міської ради про визнання частково незаконним скасування рішення про відмову у продовженні договору оренди земельної ділянки - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк до 15 грудня 2014 року, включно, для усунення вказаних недоліків.

При усуненні недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду. В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Прокопчук