ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
03.11.14 Справа № 914/3198/14
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:
головуючий суддя Гриців В.М., суддів Данко Л.С., Кордюк Г.Т.
розглянувши апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівське» на ухвалу господарського суду Львівської області від 13 жовтня 2014 року по справі №914/3198/14 за зустрічною позовною заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівське» до товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор» та до товариства з обмеженою відповідальністю «ЗРГ-ЛП», про визнання недійсним договору поруки від 08.04.2014 року №03
визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівське» на ухвалу господарського суду Львівської області від 13 жовтня 2014 року по справі №914/3198/14 прийняти до провадження.
2. Розгляд справи призначити на 12 листопада 2014 року о 15:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).
3. Господарському суду Львівської області до дати розгляду справи надати копію ухвали від 29 вересня 2014 року по справі №914/3198/14, прийнятої за результатами судового засідання 29 вересня 2014 року.
4. Участь у судовому засіданні повноважних представників сторін – на власний розсуд.
5. Копію ухвали надіслати сторонам з повідомленням про вручення і господарському суду Львівської області.
Головуючий суддя Гриців В.М.
суддя Данко Л.С.
суддя Кордюк Г.Т.
The court decision No. 41201756, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 03.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 914/3198/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: