Court ruling № 41201698, 27.10.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" жовтня 2014 р. Справа № 908/652/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.,

суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№3458З/3-9) на рішення господарського суду Запорізької області від 20.05.14 у справі № 908/652/14

за позовом ВАТ "Запоріжобленерго" в особі структурного підрозділу Приморський район електричних мереж, м. Приморськ, Запорізької області

до Комунального підприємства "Приморське житлово-експлуатаційне об"єднання" Приморської міської ради Приморського району Запорізької області

про стягнення 18 542,73 грн.

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2014 року до господарського суду Запорізької області звернулось відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі структурного підрозділу Приморський район електричних мереж з позовною заявою до комунального підприємства "Приморське житлово-експлуатаційне об'єднання" Приморської міської ради Приморського району Запорізької області про стягнення з відповідача за договором про постачання електричної енергії від 01.06.11 № 293 основного боргу в розмірі 18 542,73 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 20.05.2014 по справі №908/652/14 (суддя Корсун В.Л.) позов задоволено частково, стягнуто з комунального підприємства "Приморське житлово-експлуатаційне об'єднання" Приморської міської ради Приморського району Запорізької області на користь відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі структурного підрозділу Приморський район електричних мереж - 3 838 (три тисячі вісімсот тридцять вісім) грн. 21 коп. суми основного боргу за спожиту електричну енергію, 1 013 (одну тисячу тринадцять) грн. 26 коп. судового збору. В частині стягнення 6 445 (шість тисяч чотириста сорок п'ять) грн. 63 коп. основного боргу провадження у справі припинено. В іншій частині позову відмовлено.

Позивач не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на неповне з'ясування та недоведеність обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи. Крім того, апелянт зазначає про порушення та неправильне застосування судом норм матеріального права. Просить скасувати рішення господарського суду Запоріжської області від 20.05.2014 р. по справі №908/652/14 та прийняти нове, яким позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.

Положеннями частини 1 статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції" встановлено, що у зв’язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - господарськими судами, що визначаються головою Вищого господарського суду України.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України №28-р від 02.09.2014 року визначено, що розгляд господарських справ, які підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом здійснюється Харківським апеляційним господарським судом.

Виконуючий обов’язки голови Донецького апеляційного господарського суду в листі від 12.09.2014 року №01/703/14 повідомив голову Вищого господарського суду України, що вищевказане розпорядження в частині передачі до Харківського апеляційного господарського суду незакінчених провадженням апеляційних справ, які порушені та знаходяться провадженні Донецького апеляційного господарського суду не доводиться можливим.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції" у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно із Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що позивач має надати суду копії позовної заяви у справі №908/652/14 та доданих до неї документів, а також копії інших документів і матеріалів даної справи, що наявні у них.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, та їх відповідність вимогам ГПК України, колгія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" листопада 2014 р. о 16:40 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу надати суду копію позовної заяви у справі №908/652/14 та доданих до неї документів, а також копії інших документів і матеріалів даної справи, що наявні у них.

відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обгрунтування своїх заперечень.

4. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.