ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
"04" листопада 2014 р.
Справа № 916/3884/14
За позовом: Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави, в особі Одеської міської ради;
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Людмила Плюс”
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент комунальної власності Одеської міської ради
про стягнення 338 450,38 грн.
Суддя Оборотова О.Ю.
Суть спору: про стягнення 338 450,38 грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.10.2014р. розгляд справи відкладено на 03.11.2014р.
У зв’язку з тим, що суддя Оборотова О.Ю. з 31.10.2014р. перебувала на лікарняному судове засідання не відбулось.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в засіданні суду на іншу дату.
Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Призначити розгляд справи на 19.11.2014р. о 14.10.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;
2. Зобов’язати :
прокуратуру надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору; докази досудового врегулювання спору між сторонами згідно Господарського процесуального кодексу України; докази відправки позовної заяви на адресу третьої особи.
третя особа: письмові пояснення.
Явка представників сторін обов'язкова.
Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.
Суддя О.Ю. Оборотова
The court decision No. 41201499, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 04.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 916/3884/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: