№ 41201259, 13.10.2014, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року м. Миколаїв Справа № 2а-6133/12/1470

12:15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. розглянувши адміністративну справу в порядку письмового провадження,

за позовомБаштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби, вул. М.Аркаса, 2, Баштанка, Миколаївська області, 56101

доПублічного акціонерного товариства "Баштанська сільськогосподарська машинно - технологічна станція", вул. О.Сизоненка, 5, Баштанка,Баштанський район, Миколаївська область, 56100

пронакладення арешту коштів на рахунках,

Баштанська міжрайонна державна податкова інспекція Миколаївської області Державної податкової служби звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Баштанська сільськогосподарська машинно - технологічна станція" про накладення арешту коштів на рахунках.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач відмовився від допуску перевіряючих до перевірки і документи для проведення документальної перевірки не надав, відповідно до акту про не допуск до перевірки від 22.11.2012 року. Згідно звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 22.11.2012 року начальника відділу податкового контролю, 22.11.2012 року начальником Баштанської ОДПІ у Миколаївській області ДПС прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Представник відповідача проти позову заперечив, зазначивши, що наказ на проведення перевірки на підставі якої позивач просить суд накласти арешт на кошти на рахунках відповідача - скасовано в судовому порядку.

Справу розглянуто у письмовому провадженні відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Баштанська сільськогосподарська машинно - технологічна станція" є юридичною особою, зареєстроване Баштанською районною державною адміністрацією Миколаївської області.

21.11.2012 року позивачем було винесено наказ від 21.11.2012 року №702 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ "Баштанська сільськогосподарська Машинно-технологічна станція" з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства.

На виконання вище зазначеного наказу, позивачем виписано направлення на перевірку від 22.11.2012 року № 208/22-100, № 209/17-100.

Працівниками позивача 22.11.2012 року було здійснено виїзд за юридичною адресою відповідача, для здійснення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства. Директор відповідача ознайомившись із наказом та направленням, підписав направлення та отримав копію наказу, однак до перевірки представників позивача не допустив.

Відповідно 22.11.2012 року було складено акт № 56/22-30126517 - не допуску до перевірки.

22.11.2012 року начальником відділу податкового контролю позивача прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Однак, відповідачем, наказ від 21.11.2012 року №702 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» було оскаржено в судовому порядку.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.01.2013 року визнано протиправним та скасовано наказ від 21.11.2012 р. № 702 начальника Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби Барановської В.Г. про призначення позапланової виїзної документальної перевірки Публічного акціонерного товариства "Баштанська сільськогосподарська машинно - технологічна станція".

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013 року, постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 січня 13 року - залишено без змін.

Згідно з ч.1 ст.72 КАСУ обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про накладення арешту коштів на рахунках, задоволенню не підлягають, оскільки наказ від 21.11.2012 року №702 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ "Баштанська сільськогосподарська Машинно-технологічна станція" з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства на підставі якого позивач просить накласти арешт на кошти на рахунках відповідача, скасовано в судовому порядку - рішення набрало законної сили.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 159-163, КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволені позову відмовити.

2. Роз'яснити сторонам строк і порядок набрання цією постановою законної сили та її оскарження.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення/отримання її копії. Апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.

Суддя В. С. Брагар