Decision № 41201018, 28.10.2014, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

28.10.2014 ЄУН № 337/4166/14-ц

Провадження № 2/337/1522/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернулося до суду з позовом, в якому після уточнення просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1 659 грн. 07 коп. за спожиту у період з 28.02.2005 р. по 27.08.2014 р. електроенергію та 243 грн. 60 коп. судового збору.

В судове засідання позивач не з'явився. Представник позивача Козак Т.В. надала суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час і місце розгляду справи, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, в судове засідання повторно не з'явились. Про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу від 11.11.2003 року придбав гараж НОМЕР_2, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська. (а.с.30)

Право власності на зазначений об'єкт нерухомості зареєстровано за відповідачем 15.03.2004 р. (а.с.29)

При цьому, як вбачається з копії договору № 573712154 від 04.08.2014 р., договір про користування електричною енергією за місцем розташування гаражу було укладено між сторонами лише 04 серпня 2014 року (а.с.32-33).

Як зазначає позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачами, у період з 28 лютого 2005 року по 27 серпня 2014 року позивач постачав електричну енергію у приміщення за адресою розташування гаражу, однак спожиту в об'ємі 6 122 кВт електричну енергію відповідачами оплачено не було, через що утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку складає 1659,07 грн. (а.с.28).

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 218 ЦК України, недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Згідно п. 1 Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1357, із наступними змінами та доповненнями, правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форми власності.

Відповідно до п.п. 19-20 ПКЕЕН розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку за розрахунковий період - один календарний місяць.

Пунктом 42 ПКЕЕН передбачено обов'язок споживача електричної енергії оплачувати її та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Таким чином, з встановлених судом обставин та наведених вимог законодавства й нормативно-правових актів вбачається, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у зазначених у позові розмірі та період - законні, обґрунтовані, у зв'язку з чим підлягають задоволенню, але не у повному обсязі у зв'язку з наступним.

Відповідно ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Проте, позивачем не підтверджено споживання електричної енергії на зазначеному об'єкті нерухомості відповідачем ОСОБА_2 Так, з наданих суду доказів вбачається, що не ОСОБА_2 є власником гаражу, на який постачалася електроенергія, і договір про користування електричною енергією за адресою його розташування укладала також не вона, отже законних підстав вважати, що ОСОБА_2 споживала електричну енергію за місцем, в об'ємі та у період, як то вказано у позові, відсутні. У зв'язку з цим заявлена сума боргу не може бути стягнута з відповідачів в солідарному порядку, а підлягає стягненню тільки з відповідача ОСОБА_1

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 57, 60, 88, 208, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 11, 218, 509, 525, 526, 527, 541 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж:

- заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1 659 (одна тисяча шістсот п'ятдесят дев'ять) гривень 07 копійок, зарахувавши на п/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 3;

- витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, зарахувавши на п/р 26002019544451 в банку ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», МФО 380719, ОКПО 00130926.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Хортицького районного суду міста Запоріжжя на протязі 10 діб з дня отримання копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Д.С. Бредун