Court ruling № 41200515, 04.11.2014, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Справа № 367/6745/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

04 листопада 2014 року Ірпінський міський суду Київської області в складі головуючої Оладько С.І

при секретарі Резняк Н

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та по уточнюючій позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,3-і особи ОСОБА_3,ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу автомобілів та розподіл майна подружжя

в с т а н о в и в:

Позивач по зазначеній цивільній справі подала до суду клопотання про накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1 , та на автомобіль Опель Кадет д.н АІ58 91 ЕМ,які є їхньою із відповідачем спільною сумісною власністю і яку відповідач 18.10.2014р відчужив без її згоди.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання..

Суд,заслухавши думку учасників процесу ,вивчивши матеріали справи, вважає клопотання таким ,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи,якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У судовому засіданні було встановлено,що ОСОБА_1І звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2В про розподіл спільного майна подружжя.У судовому засіданні 04.11.2014р позивачкою було подано уточнюючу позовну заяву,відповідно до якої позивачка також просить визнати недійсними договори купівлі продажу автомобілів НОМЕР_1 , та Опель Кадет д.н АІ58 91 ЕМ та просить дане майно розділити.

Суд вважає,що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду,тому суж вважає за необхідне забезпечити позов ОСОБА_5І в межах заявлених нею позовних вимог та накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1 , та на автомобіль Опель Кадет д.н АІ58 91 ЕМ .

Керуючись ст. 151- 153 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити .

До розгляду по суті справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та по уточнюючій позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,3-і особи ОСОБА_3,ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу автомобілів та розподіл майна подружжя,накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1 ,який зареєстрований на ОСОБА_3, та на автомобіль Опель Кадет д.н АІ58 91 ЕМ ,який зареєстрований на ОСОБА_4 ,заборонивши дані автомобілі продавати,дарувати та проводити будь-які дії по їх відчудженню.

Копію ухвали направити для виконання МРЕВ ДАІ м.Ірпеня .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Відповідно до ст.. 153 ч 9 ЦПК України «Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку ,встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ч 10 ст. 153 ЦПК України «Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання,а також не перешкоджає подальшому розгляду справи».

Суддя:

ОСОБА_6