Court ruling № 41198661, 04.11.2014, Kirovohrad District Administrative Court

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

04 листопада 2014 року справа №П/811/3611/14,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправним рішення від 16 липня 2014 року, яким відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення з подальшою передачею в оренду.

Водночас, просив суд зобов'язати відповідача повторно розглянути його заяву.

Разом із позовом ОСОБА_1 подав клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Управлінню організовувати торги щодо продажу прав на згадану земельну ділянку, надавати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою стосовно відведення земельної ділянки, підписувати договір оренди з третьою особою.

Також, позивач просив суд заборонити товарній біржі «Кіровоградська аграрна біржа» проводити торги стосовно продажу прав на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2014 року часткового задоволено клопотання про забезпечення позову.

Так, суд встановив заборони Управлінню та товарні біржі «Кіровоградська аграрна біржа» щодо вчинення певних дій.

04 листопада 2014 року представник позивача подав заяву про прийняття додаткового рішення, оскільки суд у ухвалі про забезпечення позову не вказав, що вона виконується негайно.

Суд, розглянувши таку заяву, зробив висновок, що її належить задовільнити з таких підстав.

Відповідно до приписів частини 1 пункту 6 статті 161 КАС України суд під час прийняття постанови вирішує питання, чи є підстави допустити негайне виконання постанови.

Таке ж питання постає перед судом і під час прийняття ухвали про забезпечення позову.

Частиною 5 статті 118 КАС України передбачено, що виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судового рішень.

Отже, заяву представника позивача належить задовільнити.

Також, суд виявив і інший недолік ухвали про забезпечення позову, який полягає у відсутності ідентифікуючих даних товарної біржі «Кіровоградська аграрна біржа».

Такими даними є: код ЄДРПОУ 31008446, юридична адреса: 25006, м.Кіровоград, вул. Тимірязєва, 84 м.Кіровоград Кіровоградська область.

Водночас, прийнята судом ухвала з такого питання не може бути оскаржена, оскільки у протилежному випадку втрачається сенс звернення ухвали про забезпечення позову до негайного виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.118 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити заяву представника позивача.

Внести доповнення до резолютивної частини ухвали суду про забезпечення позову від 31 жовтня 2014 року, зазначивши, що заборони, які встановлені Головному управлінню Держземагенства у Кіровоградській області та товарній біржі «Кіровоградська аграрна біржа» діють (виконуються) негайно.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей