Court ruling № 41198653, 27.10.2014, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

27 жовтня 2014 року Справа № 808/7162/14 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІРС»

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІРС» (далі - позивач або ТОВ «БІРС») до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - відповідач або ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя), в якому позивач просить суд визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.07.2013 №0001771500.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати їх підписання.

Частиною 7 ст. 56 КАС України встановлено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно з ч.2 ст. 58 КАС України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.

Позовна заява підписана директором ТОВ «БІРС» - ОСОБА_1, однак, до позову не додано жодного документу, який би підтверджував займану посаду вказаної особи.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.(ч.4 ст.70 КАС України).

В позовній заяві позивач, обгрунтовуя заявлені вимоги, посилається на:

- Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.05.2012 по справі №50098/126/12;

- Акт документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «БІРС» від 25.06.2013 №58/15-03/20470788;

- Акт позапланової перевірки ТОВ «БІРС» від 10.09.2012 №710/15-03/20470788;

- Податкове повідомлення-рішення від 26.09.2012 №0000771500/734 винесене ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя щодо ТОВ «БІРС»;

- Постанову Запорізького окружного адміністративного суду та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі №808/2248/13-а.

Однак, жодного з вищезазначених документів позивачем не надано.

Відсутність копій вищезазначених документів (та їх копій для відповідача) перешкоджають суду у вирішенні питання про можливість відкриття провадження у адміністративній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІРС» залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 27 листопада 2014 року

3. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом фактичного отримання судом до дати, встановленої судом:

- документів (документальних доказів) на підтвердження повноважень особи, яка підписала позов;

- копії постанови Донецького апеляційного господарського суду від 16.05.2012 по справі №50098/126/12 (при наявності чи письмових пояснень з цього приводу);

- копії акту документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «БІРС» від 25.06.2013 №58/15-03/20470788;

- копії акту позапланової перевірки ТОВ «БІРС» від 10.09.2012 №710/15-03/20470788;

- копії податкового повідомлення-рішення від 26.09.2012 №0000771500/734 винесене ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя щодо ТОВ «БІРС»;

- копій постанови Запорізького окружного адміністративного суду та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі №808/2248/13-а.

Вищезазначені документи слід надати з урахуванням їх копій для відповідача.

4. При усуненні недоліків позовної заяви позивачу необхідно врахувати вимоги «Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів», затверджених наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013р.

5. Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

6. Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко