ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ
20 жовтня 2014 року Справа № 808/5916/14 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Велтрейд-М»
до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до суду в якому просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Велтрейд-М» за результатами якої складено акт №84/08-25-22-012/39104135 від 14.08.2014; визнати протиправними дії відповідача щодо проведення коригування показників податкової звітності додатку №5 до декларації з ПДВ ТОВ «Велтрейд-М» у інформаційній базі АІС «Податковий блок» за березень 2014 року, що було здійснено на підставі акту №84/08-25-22-012/39104135 від 14.08.2014; зобов'язати відповідача відновити показники додатку №5 до декларації з ПДВ ТОВ «Велтрейд-М» у інформаційній базі АІС «Податковий блок», що було здійснено на підставі акту №84/08-25-22-012/39104135 від 14.08.2014.
Ухвалою суду від 22.09.2014 дану позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків до 17.10.2014. Так до вказаного терміну позивачем були усунені всі недоліки, які слугували підставою для залишення позовної заяви без руху.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із статтею 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 99, 104-106 КАС України, справа підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.
За наслідками розгляду позовної заяви, суддя дійшов висновку про необхідність закінчити підготовче провадження, відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Керуючись ст. ст. 99, 107, 110, 120, 121, 160, 165 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
1.Відкрити провадження у адміністративній справі №808/5916/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Велтрейд-М» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
2. Закінчити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду на 19 листопада 2014 року о 10:00 , який буде проводитись одноособово суддею Сіпакою А.В. в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в, каб.142
3. Зобов'язати:
позивача надати суду - довіреність на представника; листування з відповідачем по суті спору /у разі наявності/; оригінали витребуваних та доданих до позову документів надати суду для огляду, копію у справу;
відповідача надати суду - довіреність на представника; письмові пояснення /заперечення на позов/ з приводу обставин, викладених у позові; листування з позивачем по суті спору /у разі наявності/; оригінали - суду для огляду.
4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень до 18.11.2014.
5. Копію даної ухвали направити сторонам по справі. 6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.
Суддя А.В.Сіпака
The court decision No. 41198624, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 20.10.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 808/5916/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: