Court ruling № 41198462, 01.09.2014, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

01 вересня 2014 р.Справа № 804/12538/14 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Техносплав» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій відповідача,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Техносплав» звернулося з позовом до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправними дії відповідача по проведенню перевірки за результатами якої складено акт від 01.08.2014р. №3347/142/04-03-22-04-10/32697678 «Про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ НВП «Техносплав» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при придбанні товарів (робіт, послуг) та подальшої їх реалізації на ТОВ «Метил» за період - березень 2014р.;

- визнати протиправними дії відповідача стосовно формування висновку про порушення позивачем п.п.180.1 ст.180, п.185.1 ст.185, п.186.1 ст.186, п. 187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України, що призвело до завищення податкового зобов'язання з ПДВ за березень 2014р. на суму ПДВ 176269 грн. при реалізації товарів на ТОВ «Метил» та встановлення факту документального не підтвердження реальності здійснення господарських відносин ТОВ НВП «Техносплав» із ТОВ «Метил», їх вид, обсяг, якість та розрахунки в частині реалізації товару, попередньо придбаного у контрагентів іноземних компаній.

Ухвалою суду від 18.08.2014 року було залишено даний позов без руху та зобов'язано позивача до 29 серпня 2014 року усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії адміністративного суду копій всіх документів, що приєднуються до позову відповідно до кількості відповідачів у відповідності до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

29.08.2014 року позивач на виконання ухвали суду усунув недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ч.2 ст.53, ст.ст. 99, 104 - 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/12538/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Техносплав» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій відповідача.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.09.14р. о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16.

Позивачу - до судового засідання надати докази в обґрунтування позову у відповідності до вимог ст.71 КАС України.

Відповідачу - до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обгрунтування заперечень з урахуванням ч.2 ст.71 КАС України, а також надати копії документів, які були підставою для проведення оспорюваної перевірки.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєвою С.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва