Court ruling № 41198375, 21.07.2014, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2830/14-ц

У Х В А Л А

21 липня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Топал А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райфайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, треті особи АТЗВ «Буковинка», ТОВ «Луцьккондитер» про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райфайзен банк Аваль, треті особи АТЗВ «Буковинка», ТОВ «Луцьккондитер» про визнання недійсним договору поруки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Райфайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, треті особи АТЗВ «Буковинка», ТОВ «Луцьккондитер» про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райфайзен банк Аваль, треті особи АТЗВ «Буковинка», ТОВ «Луцьккондитер» про визнання недійсним договору поруки.

В судовому засіданні відповідач по справі ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судово-економічної експертизи для перевірки правильності розрахунків кредитної заборгованості. Крім того, просила зупинити виконавче провадження, що відкрите на підставі наказу Господарського суду Волинської області.

Представник позивача ПАТ «Райфайзен банк Аваль» проти проведення експертизи заперечував.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для перевірки правильності розрахунків стосовно заявлених до стягнення сум необхідні спеціальні знання у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд вважає за необхідне призначити судово-економічну експертизу, проведення якої слід доручити Київському науково-дослідницькому інституту експертиз (КНДІСЕ) (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Що стосується прохання про зупинення виконавчого провадження, відкритого на підставі наказу Господарського суду Волинської області, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа про зміну місця роботи.

Відповідачем по справі - ОСОБА_1 не наведено доказів того, що вона обмежена з певних причин повідомити державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють зупинення виконавчого провадження та/або їй було відмовлено в цьому.

Крім того, відповідач по справі не обмежена в праві оскаржити рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця щодо виконання судового рішення, в порядку передбаченому ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» до суду, який видав виконавчий документ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143 - 145, 202, 203 ЦПК Україні, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідницького інституту експертиз (КНДІСЕ) (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі та за дачу завідомо неправдивого висновку

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах справа розрахунок заборгованості ОСОБА_1, як поручителя ТОВ ВКФ «Луцьккондитер» та АТЗВ ВТКФ «Буковинка» (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» умовам укладених між вказаними сторонами в рамках Генеральної кредитної угоди №010/08-11/1872 від 12.06.2007 кредитних договорів та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредитів за цими кредитними договорами?

2. Чи підтверджується документально сума заборгованості ОСОБА_1, як поручителя ТОВ ВКФ «Луцьккондитер» перед ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в рамках Генеральної кредитної угоди №010/08-11/1872 від 12.06.2007 станом на 15.06.2011, зі сплати процентів за кредитом, погашенню основної суми боргу та заборгованості зі сплати процентів в розмірі 1 033 620,52 гривні?

3. Чи підтверджується документально сума заборгованості ОСОБА_1, як поручителя АТЗВ ВТКФ «Буковинка» перед ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в рамках Генеральної кредитної угоди №010/08-11/1872 від 12.06.2007 станом на 15.06.2011, зі сплати процентів за кредитом, погашенню основної суми боргу та заборгованості зі сплати процентів в розмірі 22 777 267,47 гривень?

4. Чи відповідає метод нарахування банком процентів рамках Генеральної кредитної угоди №010/08-11/1872 від 12.06.2007 вимогам Положення про кредитування ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»?

Зобов'язати ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» на вимогу експертів надати для проведення судової економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» щодо кредитних правовідносин із ТзОВ ВКФ «Луцьккондитер» та АТЗВ ВТКФ «Буковинка» копії усіх необхідних первинних документів, а саме: Положення про кредитування ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», відповідні кредитні угоди й договори овердрафту, іпотеки і т.і., розрахункові платіжні відомості, виписки банку, платіжні доручення і вимоги, накопичувальні (оборотні) відомості, журнали-ордери, меморіальні ордери за балансовими рахунками, головні книги, баланси та інші первинні та зведені документи бухгалтерського та податкового обліку і звітності, які будуть необхідні згідно з вимогами експертів.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

В задоволенні клопотання в частині зупинення виконавчого провадження, відкритого на підставі наказу Господарського суду Волинської області - відмовити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі та в частині відмови в задоволенні клопотання в частині зупинення виконавчого провадження, може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя Р.В. Новак