Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2897/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Музика О. В.
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА
31.10.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Капустянський граніт» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03 вересня 2014 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Публічне акціонерне товариство «Капустянський граніт» звернулось до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03 вересня 2014 року, яким задоволено позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Капустянський граніт» про стягнення середнього заробітку за весь час невиплати заробітної плати.
До апеляційної скарги додане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначено, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а саме через несвоєчасну видачу судом повного тексту судового рішення.
Причини пропуску строку визнані поважними, а тому строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.297 ЦПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Задовольнити клопотання публічного акціонерного товариства «Капустянський граніт» та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03 вересня 2014 року.
Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Капустянський граніт» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03 вересня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Т.М.Авраменко
The court decision No. 41196267, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 31.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 396/1078/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: