Decision № 4119103, 29.01.2009, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 2 -906/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2009 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Боровікової А.І.

при секретарі Поляковій М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об*єднання №5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «ВРЕЖО-5» у листопаді 2008 року звернувся до суду з позовом, у якому вказав, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані та мешкають у квартирі АДРЕСА_1. Зазначена квартира є власністю відповідача ОСОБА_1, яка знаходиться на балансі КП «ВРЕЖО-5». Відповідачі зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату (витрати по технічному обслуговуванню будинків і прибудинкової території) та плату за комунальні послуги. У зв'язку із несвоєчасною сплатою зазначених платежів за період з 01.02.2007 р. по 01.09.2008 р. за відповідачами утворилась заборгованість по комунальним послугам в розмірі 1173 грн. 50 коп. Просить суд задовольнити позов, стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача зазначену заборгованість.

У попередньому судовому засіданні представник позивача Волошина Є.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просити суд задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні пояснив, що з позовними вимогами згоден повністю, заборгованість утворилася через недостатність грошових коштів, просить суд розглянути справу у попередньому судовому засіданні.

Відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_3. у попереднє судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки про виклик до суду, також відповідач ОСОБА_3. подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, з позовними вимогами позивача згодна в повному обсязі.

Оскільки відповідачами позовні вимоги визнані у повному обсязі, суд керуючись ст. 130 ч. 4 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у попередньому судовому засіданні та ухвалити рішення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно довідок ЖЕУ №53 відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3. мешкають за адресою: АДРЕСА_1, та за ними за період з 01.02.2007 р. по 01.09.2008 р. утворилась заборгованість по комунальним послугам в розмірі 1173 грн. 50 коп., що також підтверджується відповідними щомісячними розрахунками (а.с.6-7).

Відповідно до копії особового рахунку НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1, даний рахунок оформлений на ОСОБА_1. (а.с.5).

Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно п.п.7 і 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 (в редакції від 25.01.2006 року), встановлено обов'язок своєчасно вносити оплату за комунальні та інші послуги.

На підставі ст.ст.64, 66, 67 та 68 Житлового кодексу Української РСР, наймач та повнолітні члени його сім`ї несуть солідарну майнову відповідальність за оплату комунальних послуг та квартирної плати в становленні законодавством строки.

Згідно ст.ст.151 і 162 Житлового кодексу Української РСР, власник зобов'язаний брати участь у витратах по утриманню квартири і при домової території.

На підставі ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують законність, обґрунтованість позовних вимог.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку в дохід держави судовий збір у сумі 81 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151 і 162 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст.526, Цивільного кодексу України, п.п.7 і 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 (в редакції від 25.01.2006 року), а також ст.ст.88, 130, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №5» (р/р №26006036550004 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код ОКПО 05465169), заборгованість за комунальні послуги у сумі 1 173 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у солідарному порядку судові витрати на користь держави у сумі 81 грн.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання заяви до Комунарського районного суду м. Запоріжжя про його апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення з подальшим поданням апеляції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя А.І.Боровікова