Court ruling № 41190934, 03.11.2014, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 2030/126/12

провадження № 6/632/190/14

Категорія

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 р. м. Первомайський

<Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді - Страхової І.П., при секретарі Гордієнко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Первомайському, Харківської області подання відділу ДВС Первомайського МРУЮ Харківської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 березня 2012 року з ОСОБА_1 на користь КС «Соколов» стягнуто борг за кредитним договором № 175 від 28.03.2009 року у розмірі 126560 грн. та судовий збір у сумі 1265,60 грн.

Відділ державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області звернувся з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, посилаючись на те, що виконавчий лист надійшов на примусове виконання та керуючись ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої були направлені сторонам виконавчого провадження. Згідно отриманих відповідей Первомайського КП «БТІ» за боржником значиться 1/3 частки квартири за адресою: м. Первомайський, 3 м-н, б. 26АДРЕСА_1 та витягу з інформаційно-пошукової системи «Автомобіль» за боржником на праві власності відсутні зареєстровані транспортні засоби. 04 липня 2012 року керуючись ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» винесена постанова про арешт майна боржника та оголошена заборона на його відчуження, а саме: 1/3 частки квартири за адресою: м. Первомайський, 3 м-н, б. 26АДРЕСА_1.

Подання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійсненні ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до ст. 24 цього Закону.

У відповідності з листом Міністерства юстиції України «Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов»язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішенням судів» від 06 червня 2008 року за № 25-32/507 подання повинно відповідати вимогам, що визначені цим листом, а саме: обов»язково має містити обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх обов»язків, яке цих обгрунтувань не містить.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в»їзд в Україну, порядок оформлення документів для закордонних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і порядок розв»язання спорів у цій сфері визначається та встановлюється Законом України «Про порядок виїзду і в»їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року.

Згідно положень п. 2 ст. 8 зазначеного закону громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, де діють неврегульовані аліментні, договірні чи невиконані зобов»язання та він ухиляється від виконання зобов»язань покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов»язання та ст. 6 цього Закону допускає такі випадки обмеження свободи пересування, як «особа ухиляється від виконання зобов»язань, покладених на неї судовим рішенням».

Таким чином цей Закон, який безпосередньо регулює порядок в»їзду в Україну і виїзду за кордон, такої підстави для тимчасової заборони, як наприклад, особа є боржником у виконавчому провадженні, чи невиконання судового рішення, чи до виконання зобов»язань не містить.

Закон чітко вказує на те, що для можливості встановлення заборони повинен мати місце факт ухилення від виконання, а не неможливість виконати рішення з інших причин (наприклад відсутність коштів або майна).

Судом встановлено, що державний виконавець недостатньо вжив заходів примусового виконання рішень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», у повній мірі з додаванням копій документів виконавчого провадження не було встановлено факт ухилення боржника від виконання рішення суду та матеріали справи не містять підтвердження надіслання, а саме: повідомлення про те, чи отримав боржник постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, попередження та розрахунок заборгованості.

Керуючись ст. 24, 30 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6, п. 2 ст. 8 Закону України «Про порядок виїзду і в»їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року, листом Міністерства юстиції України «Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов»язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішенням судів» від 06 червня 2008 року за № 25-32/507, ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після отримання копії, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя ОСОБА_2