Decision № 41183708, 10.10.2014, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Approval Date
10.10.2014
Case No.
367/5451/14-ц
Document №
41183708
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 367/5451/14-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

10 жовтня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

при секретарі Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 21.121.2012р. між публічним акціонерним товариством «Дельта-банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 003-28080-211112, шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, згідно якої їй було відкрито картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні та надано платіжну картку. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної лінії на загальну суму 10 000,00 грн. У відповідності до договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний період, сплачувати всю суму процентів.

Однак, станом на 02.06.2014р. відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитними договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 7 526,56 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 2 291,12грн., прострочене тіло кредиту - 2 665,05грн., заборгованості за відсотками - 2 570,39грн.

У зв'язку з цим, позивач неодноразово здійснював повідомлення відповідача про факт виникнення заборгованості та її розміри, проте на даний час кредитна заборгованість відповідачем погашена не була.

Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 7 526,56 грн. та судові витрати по справі у розмірі 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовних вимогах просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, причини неявки суду не сповістила, тому суд, керуючись ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

В зв'язку з відсутністю сторін на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 21.11.2012 р. між публічним акціонерним товариством «Дельта-банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 003-28080-211112, шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, згідно якої їй було відкрито картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні та надано платіжну картку. (а.с. 3-6). Відповідно до умов зазначеного кредитного договору позивачем було надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної лінії на загальну суму 10 000,00 грн. У відповідності до договору відповідач зобов'язана щомісяця в строки, визначені правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний період, сплачувати всю суму процентів (п.п. 3. договору).

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, відкривши відповідачу кредитну лінію на загальну суму 10 000,00 грн. Відповідно до пункту 2.1. кредитного договору моментом надання банком кредиту є момент прийняття банком пропозиції щодо укладення договору, тобто дата підписання банком цієї пропозиції та скріплення її печаткою. Відповідач зобов'язана в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом.

Однак, відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитом не виконала, в результаті чого згідно з розрахунком заборгованості (а.с. 8) вона має заборгованість на загальну суму 7 526,56 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 2 291,12грн., прострочене тіло кредиту - 2 665,05грн., заборгованості за відсотками - 2 570,39грн.

Відносини між сторонами, що є предметом спору, врегульовуються Цивільним кодексом України (надалі -ЦК України).

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання за договором має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки, відповідач взяті на себе зобов'язання з погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконала, в зв'язку з чим має заборгованість в розмірі 7 526,56 грн., суд стягує цю суму на користь позивача.

В зв'язку із задоволенням позовних вимог суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 203, 215, 258, 526, 546, 1046-1050 ЦК України, ст.ст. 15, 30, 60, 62, 209, 215, 224-226 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Задовольнити позов.

Стягнути з ОСОБА_1 і.п.н. НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 21.11.12 № 003-28080-211112 в розмірі 7 526,56 грн. (Сім тисяч п'ятсот двадцять шість гривень 56 коп.) та судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн. (Двісті сорок три гривні 60 коп.).

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. Я. Линник

Часті запитання

Який тип судового документу № 41183708 ?

Документ № 41183708 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 41183708 ?

Дата ухвалення - 10.10.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 41183708 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 41183708 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 41183708, Irpin City Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 41183708, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 10.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 41183708 refers to case No. 367/5451/14-ц

This decision relates to case No. 367/5451/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 41183704
Next document : 41183715