Court ruling № 41180355, 28.10.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"28" жовтня 2014 р. Справа № 922/2604/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Горбачова Л.П.

при секретарі Сіренко К.О.

за участю представників сторін:

позивача - Гур"єв В.М., дов.№1785 від 11.12.2013 року

відповідача - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком", м. Харків (вх. №2873 Х/3-10) на рішення господарського суду Харківської області від 04.09.14 року у справі №922/2604/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" , м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком", м. Харків

про стягнення 104545,53 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.09.2014 року по справі №922/2604/14 (суддя Н.М.Кухар) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком" на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" 42114,68 грн. заборгованості по орендній платі; 1214,10 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на електропостачання; 809,14 грн. пені; 12333,75 грн. збитків від інфляції; 774,63 грн. - 3% річних; 2090,92 грн. витрат з оплати судового збору. У задоволенні клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення суду відмовлено. В частині стягнення 42114,68 грн. заборгованості з орендної плати, 1387,55 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на електропостачання та 3797,00 грн. пені провадження у справі припинено за відсутністю предмету спору.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає, що судом при прийнятті оскаржуваного рішення не в повному обсязі з'ясовані обставини, які мають значення для справи, невірно застосовані норми процесуального права, просить змінити рішення в частині, а саме абзац третій викласти в наступній редакції: "відстрочити виконання рішення суду на три місяці після набрання рішенням законної сили", в іншій частині рішення залишити без змін.

Позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечує (відзив від 24.10.2014 року вх.№9480), вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим. Просить рішення господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

28.10.2014 року від відповідача надійшла заява (вх.№9597) про відмову від апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 04.09.14 року у справі №922/2604/14, в порядку статті 100 ГПК України. Дану заяву підписано уповноваженою особою з боку відповідача - В.В.Тугай.

Позивач в судовому засіданні 28.10.2014 року проти задоволення вказаної заяви не заперечує.

Статтею 100 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення апеляційним господарським судом постанови по справі.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком" про відмову від апеляційної скарги заявлена до прийняття постанови.

Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої суд не приймає відмову від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком", вважає, що відмова від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, тому приймається апеляційним господарським судом, а провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком"підлягає припиненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком", м. Харків від апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 04.09.14 року у справі №922/2604/14.

Апеляційне провадження по справі №922/2604/14 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком", м. Харків (вх.№2873 Х/3) припинити.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Горбачова Л.П.