Court ruling № 41179567, 30.10.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2014 року м. Київ № 826/16402/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гамайун»

до

Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.07.2014 року №0023031502, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гамайун» з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.07.2014 року №0023031502.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Так, п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

При цьому, приписами ч. 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості їх подання зазначає докази, які не може самостійно подати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гамайун» вказує на необґрунтованість оскаржуваного податкового повідомлення-рішення з посиланням на те, що останнім було сплачено розмір податку на прибуток.

Крім того, представником Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гамайун» у позовній заяві наголошено про факт оскарження податкового повідомлення-рішення від 22.07.2014 року №0023031502 до Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Проте, на виконання приписів ч. 2 ст. 106 КАС України, Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гамайун» не надано суду доказів сплати податку на прибуток за перевіряємий період, а також рішення Головного управління Міндоходів у м. Києві за результатами оскарження податкового повідомлення-рішення від 22.07.2014 року №0023031502.

З огляду на викладене вище, Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гамайун» слід надати суду докази сплати податку на прибуток за перевіряємий період (належним чином завірену копію виписки з банківського рахунку), а також належним чином завірену копію рішення Головного управління Міндоходів у м. Києві за результатами оскарження податкового повідомлення-рішення від 22.07.2014 року №0023031502 або зазначити про причини неможливості їхнього подання.

Крім того, приписами ч. 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з доданих до позовної заяви матеріалів, останні не містять примірника копії позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами для відповідача, а також доказів сплати судового збору (чи наявності підстав для звільнення Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гамайун» від його сплати).

Згідно з листом Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року №165/11/13-12, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо. Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача – суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

З огляду на викладене та як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гамайун» заявлено вимогу майнового характеру.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (надалі – Закон №3674), ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (станом на момент звернення з позовом до суду).

Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16.01.2014 року №719-VII передбачено, що мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2014 року складає 1 218,00 грн.

Таким чином, судовий збір за подання до адміністративного суду позову майнового характеру встановлюється у межах від 1 827,00 грн. до 4 872,00 грн.

При цьому, під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги (ч. 3 ст. 4 Закону №3674).

З огляду на викладене вище, розміром судового збору за вищезазначені позовні вимоги майнового характеру є 182,70 грн.

Таким чином, Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гамайун» слід надати суду примірник копії позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами для відповідача, а також належним чином оформлений документ, що підтверджує сплату судового збору за заявлені вимоги майнового характеру у встановленому порядку та розмірі, а саме: 182,70 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду із супровідним листом: доказів сплати податку на прибуток за перевіряємий період (належним чином завірену копію виписки з банківського рахунку), а також належним чином завіреної копії рішення Головного управління Міндоходів у м. Києві за результатами оскарження податкового повідомлення-рішення від 22.07.2014 року №0023031502 або зазначити про причини неможливості їхнього подання; примірника копії позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами для відповідача та належним чином оформленого документу, що підтверджує сплату судового збору за заявлені вимоги майнового характеру у встановленому порядку та розмірі, а саме: 182,70 грн.

Також, позивачу слід надати суду примірник додатково поданих на виконання вимог даної ухвали копій документів для відповідача.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гамайун» без руху.

2. Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок