Court ruling № 41178993, 31.10.2014, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"31" жовтня 2014 р. Справа №910/2295/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Бобровицький молокозавод" про повернення судового збору за подачу апеляційної скарги

на рішення господарського суду міста Києва від 07.07.2014 року

по справі № 910/2295/13 (головуючий суддя: Васильченко Т.В., судді: Івченко А.М., Марченко О.В.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

до 1) публічного акціонерного товариства "Бобровицький

молокозавод";

2) Державної реєстраційної служби України;

3) Бобровицького районного управління юстиції;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 комунальне підприємство "Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації"

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.07.2014 по справі № 910/2295/13 (головуючий суддя: Васильченко Т.В., судді: Івченко А.М., Марченко О.В.) публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, публічне акціонерне товариство "Бобровицький молокозавод" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою з урахуванням доповнень до якої просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 07.07.2014 по справі № 910/2295/13 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства "Банк "Фананси та Кредит".

Ухвалою суду від 04.08.2014 колегією суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Копитової О.С., суддів: Верховця А.А., Остапенка О.М. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її до розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 прийнято відмову публічного акціонерного товариства "Бобровицький молокозавод" від апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 07.07.2014 року по справі № 910/2295/13 та припинено апеляційне провадження.

До відділу документального забезпечення суду від публічного акціонерного товариства "Бобровицький молокозавод" надійшла заява про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 07.07.2014 року.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, колегія суддів відмовляє в її задоволенні з огляду на наступне.

Об'єктом справляння судового збору згідно положень ст. 3 Закону України «Про судовий збір» є сам факт подання до суду апеляційної скарги, за результатами розгляду якої судом вчинені відповідні дії - вирішено питання про прийняття апеляційної скарги до провадження, винесено відповідну ухвалу, здійснено повідомлення учасників процесу про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні, тощо.

Звертаючись із заявою про відмову від апеляційної скаги, апелянт фактично відмовився від продовження Київським апеляційним господарським судом розгляду апеляційної скарги на підставі поданих сторонами доказів, перевірки судом апеляційної інстанції підставності прийнятого місцевим господарським судом рішення, правильності застосування норм матеріальнго та процесуального права, тощо.

На думку колегії суддів, згідно положень процесуального закону, повернення судових витрат у випадку припинення провадження у справі (апеляційного провадження), можливе саме у випадку коли спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, оскільки в такому випадку відсутній об'єкт справляння судового збору згідно вимог закону.

В разі ж, якщо наслідком припинення провадження по справі (апеляційного провадження) стали дії самого позивача (апелянта) - як то відмова від поданого позову (апеляційної скарги), здійснені судові витрати покладаються на позивача (апелянта).

В даному випадку, апелянт скаристався своїм правом наданим йому законом та подав заяву про відмову від апеляційної скарги, в якій зазначив, що наслідком подання такої заяви стало фактичне визнання ним позовних вимог. При цьому, апелянтом не зазначено, що стало підставою для подання апеляціної скарги, чи то помилкове звернення самого апелянта, чи то інші підстави.

Крім того, колегія суддів зауважує, що приписами ст. 7 Закону України "Про судовий збр" повернення судового збору у випадку припинення апеляційного провадження прямо не передбачено.

За таких обставин, колегія суддів відмовляє публічному акіцонерному товариству «Бобровицький молокозавод» у задоволені його заяви про повернення судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. ст. 22, 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акіцонерному товариству «Бобровицький молокозавод» у задоволенні заяви про повернення судового збору за розгляд апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 07.07.2014 року.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді А.А. Верховець

М.Л. Доманська