Decision № 41169952, 30.10.2014, Vinkivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/599/14-ц

Провадження № 2/670/195/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Білої Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (надалі - ПАТ «Фідобанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 27 043,95 грн..

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 26 квітня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк», та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 014/ZB22JU/3/001 (споживчий кредит «Оптимальний» (надалі- Кредитний договір).

Відповідач отримала кредит у розмірі 20000,00 грн шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача НОМЕР_2, що передбачено п.1.1 Кредитного договору. Пунктом 2.2. цього ж договору позичальник взяв на себе обов'язок повернути кредит та сплатити відсотки і погашати його згідно графіка до 20 числа кожного місяця.

Свої зобов'язання відповідач належно не виконує, в зв'язку з цим станом на 21 липня 2014 року утворилась заборгованість:

- прострочена за кредитом - 10 986,68 грн;

- строкова по кредиту - 7 637,57 грн;

- по процентах прострочена - 8 419,70 грн.

Всього: 27 043,95 грн.

В порушення умов договору, а також статей 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за кредитним договором станом на час розгляду справи не виконала.

З урахуванням наведеного, публічне акціонерне товариство «Фідобанк» просить позов задовольнити, стягнувши з відповідача заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась. Надіслала заяву, в якій просить продовжувати розгляд справи в її відсутності.

Справа розглядалась за відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до п. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та підлягають до задоволення.

26 квітня 2012 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 014/ZB22JU/3/001. За умовами цього договору, відповідач 26.04.2012 року отримала в банку готівку в розмірі 19406,00 грн. у вигляді встановленого ліміту по укладеному договору, що відповідає умовам п.1.1. кредитного договору, укладеного в м. Хмельницькому.

Невід'ємною частиною укладеного договору згідно вимог п.4.2 є графік погашення коштів та повідомлення фізичної особи про умови надання споживчого кредиту.

ОСОБА_1 підписом підтвердила добровільність укладання вказаної угоди. Із позовом до суду про визнання цієї угоди недійсною не зверталась, а тому сторони несуть взяті за кредитним договором зобов'язання.

Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надавши кредитні кошти у розмірі 20 000 грн. Відповідач зобов'язання належним чином не виконує, що є порушенням пунктів 2.2; 4.4. кредитного договору № 014/ZB22JU/3/001.

Відповідно до п.3.1. кредитного договору, при порушенні позичальником строків платежів по грошових зобов'язаннях, передбачених цим договором, нараховується пеня та позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 1% від суми наданого кредиту за кожний факт порушення строків повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, інших платежів.

В порушення умов договору, а також статтей 509, 526, 1054 ЦК України, ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором не виконала і станом на 21 липня 2014 року утворилась заборгованість:

- прострочена за кредитом - 10 986,68грн;

- строкова по кредиту - 7 637,57 грн;

- по процентах прострочена - 8 419,70 грн.

Всього: 27 043,95 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

З урахуванням наведеного, відповідач зобов'язана сплатити заборгованість: прострочену за кредитом, строкову по кредиту, по процентах прострочену за невиконання взятого нею зобов'язання. Таким чином, до стягнення з відповідача підлягає 27 043,95 грн. заборгованості за кредитом.

Згідно з положеннями статті 88 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 270,43 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 611-612, 625, 627, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (п/р № 29094090913001 у ПУАТ «Фідобанк», МФО 300175, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14351016), заборгованість за кредитним договором в розмірі 27 043,95 грн (двадцять сім тисяч сорок три гривні 95 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» судовий збір у розмірі 270,43 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Суддя О.О. Потапов