КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/8368/14
Суддя доповідач Борисюк Л.П.
У Х В А Л А
05 вересня 2014 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Борисюк Л.П., перевіривши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 серпня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 серпня 2014 року та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Однак, перевіривши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України «Про судовий збір».
Законом України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір з апеляційної скарги на рішення суду справляється в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
В зв'язку з вищевикладеним, розмір судового збору, який має бути сплачено за подання скарги, на постанову суду першої інстанції становить 36,54 грн.
Таким чином, апелянт повинен був надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду в розмірі 36,54 грн.
Однак, в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.
Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг: рахунок - 31211206781007, код ЄДРПОУ - 38004897, МФО банку - 820019, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк - ГУДКСУ у м. Києві, призначення платежу - судовий збір, Код класифікації доходів бюджету 22030001.
Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції у відповідності зі ст.ст. 108, 189 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту слід надати строк для усунення недоліків, шляхом надання документу про сплату судового збору.
Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування постанови - залишити без руху та надати строк до 25 вересня 2014 року для усунення недоліків.
У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Суддя: Л.П. Борисюк
The court decision No. 41165939, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 05.09.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 826/8368/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: