Court ruling № 41165308, 27.10.2014, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/17546/14-ц

н/п 2/640/3634/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації департаменту транспортної інфраструктури першого заступника директора департаменту ОСОБА_2 про визнання інформації не правдивою та такою, яка не відповідає дійсності, -

встановив:

08.10.2014 р. позивач звернулась до суду з позовом до відповідача - Харківської обласної державної адміністрації департамент інноваційного розвитку промисловості і транспортної інфраструктури про визнання інформації, що не відповідає дійсності, а саме про те, що приміський автобусний маршрут Огульці Харків продовжений до залізничної станції «Пирогове»; просить повернути маршрут згідно документам 2009 р.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що подана позовна заява подана з порушенням правил підсудності.

Питання про підсудність справ визначається ЦПК України, зокрема, главою 1 розділу ІІІ щодо справ позовного провадження. Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» також надані розяснення щодо застосування підсудності цивільних справ.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходженням відповідача є адреса: м. Харків, Держпром, 3 підїзд.

Однак, дана адреса за адміністративно-територіальним розподілом знаходиться на території Дзержинського району м. Харкова.

Відповідно до ст. 115 Цивільного процесуального кодексу України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно до п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, виходячи із предмету спірних правовідносин та загальних правил підсудності, даний спір не підсудний Київському районному суду м. Харкова, а тому підлягає поверненню позивачу для подання позову до належного суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, 209-210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації департаменту транспортної інфраструктури першого заступника директора департаменту ОСОБА_2 про визнання інформації не правдивою та такою, яка не відповідає дійсності, вважати не поданою та повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу його право подати позовну заяву у встановленому порядку до належного суду за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя