Court ruling № 41165264, 31.10.2014, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/15881/14-к

Провадження № 1-кп/638/639/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Омельченко К.О.

при секретарі - Забіякі Ю.В.

за участю прокурора - Горідько В.А.

обвинувачених - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

- ОСОБА_3

- ОСОБА_4

- ОСОБА_5

- ОСОБА_6

- ОСОБА_14

захисників - ОСОБА_7

- ОСОБА_8

- ОСОБА_9

- ОСОБА_10

- ОСОБА_11

- ОСОБА_12

- ОСОБА_13

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 127 КК України, ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 127 КК України, ОСОБА_5, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_6, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_14, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

в с т а н о в и в :

17 вересня 2014 року до Дзержинського районного суду м. Харкова від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження № 12014220480001889 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 127 КК України, ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 127 КК України, ОСОБА_5, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_6, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_14, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України з затвердженим 17 вересня 2014 року обвинувальним актом по справі, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220480001889 від 22.04.2014 року.

Вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Захисником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_10 заявлене клопотання про зміну підзахисному запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов'язаний з позбавленням волі.

Зазначене клопотання захисник обгрунтував даними про особистість підозрюваного, наявність ряду хронічних захворювань тощо.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що всі вищеперелічені підстави були враховані судами першої та апеляційної інстанції при обранні запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до висновку про залишення на теперішній час клопотання відкритим до надання прокурором процесуальних документів судів щодо обрання запобіжного заходу а також висновків судово-медичного експерта з цих питань.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачені, захисники вважали не можливим призначення провадження до судового розгляду, оскільки не вирішені на підготовчому судовому засіданні по суті всі клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_14 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_14 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені, захисники, потерпілий.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання ,щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, тощо, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314-316,369 КПК України,

постановив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 127 КК України, ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 127 КК України, ОСОБА_5, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_6, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_14, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України на 05 листопада 2014 року на 15-30 годину.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - залишити без змін - тримання під вартою в СІЗО №27, ОСОБА_1 - залишити без змін - тримання під вартою на дільниці СІЗО в Диканівській виправній колонії №12 Харківської області, ОСОБА_14, ОСОБА_6 - залишити мез змін - домашній арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя