Court ruling № 41164437, 23.01.2014, Kherson Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-сс/791/24/14 Головуючий в суді 1-ої інстанції: Головко О.В.

Категорія: скарга на ухвалу слідчого судді Доповідач: Сажинов В.В.

про надання дозволу на проведення обшуку

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

23 січня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Сажинов В.В., перевіривши у порядку ст. 399 КПК України відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України апеляційної скарги директора філії „Херсонський річковий порт" АСК „Укррічфлот" Завізіона І.І. на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 14 січня 2014 року про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

В апеляційній скарзі директор філії „Херсонський річковий порт" АСК „Укррічфлот" Завізіон І.І. просить скасувати ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 14.01.2014 р. та постановити нову, якою визнати неправомірними дії слідчого з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Херсонській області Крєчєтової М.І. щодо проведення обшуку та вилучення документів, печаток, чорнових записів, технічних засобів (у тому числі комп'ютерної техніки) та інших цінностей, які належать філії „Херсонській річковий порт" АСК „Укррічфлот"; зобов'язати слідчого з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Херсонській області Крєчєтову М.І. повернути вилучені документи, технічні засоби (системні блоки), записні книжки працівників філії „Херсонській річковий порт" АСК „Укррічфлот", а також інші документи і цінності, що виключенні з обігу і зазначені в переліку протоколу обшуку від 16.01.2014 р.

Перевіривши відповідно до ст. 399 КПК України відповідність апеляційної скарги вимогам Кримінального процесуального кодексу, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 309 КПК.

Зазначеною статтею передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені учасниками провадження в апеляційному порядку. Зокрема п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Зі змісту оскаржуваної ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 14.01.2014 року про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного здійснення діяльності ДП „Херсонський річковий порт" АСК „Укррічфлот" прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських документів, технічних засобів (у тому числі комп'ютерної техніки), печаток, чорнових записів та записних книжок, незаповнених бланків з відбитками печаток, а також інших предметів, документів і цінностей, що виключенні законом з обігу.

Таким чином, вилучені під час обшуку 16.01.2014 року в приміщенні філії „Херсонський річковий порт" АСК „Укррічфлот" речі та документи не набули статусу тимчасово вилученого майна.

Ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку у переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування відповідно до ст. 309 КПК України відсутня, а отже не може бути оскаржена до апеляційного суду під час проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора філії „Херсонський річковий порт" АСК „Укррічфлот" Завізіона І.І. має бути відмовлено.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора філії „Херсонський річковий порт" АСК „Укррічфлот" Завізіона І.І. на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 14 січня 2014 року про надання дозволу на проведення обшуку.

Ухвала набуває законної сили негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: