28.10.2014 Провадження по справі № 2/380/363/14
Справа № 380/1416/14-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2014 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Лісовенка П.І.
при секретарі Романовській Л.І.
з участю представника адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №003-28133-181212,
В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору в сумі 3232,40грн. та сплачений судовий збір в сумі 243грн. 60коп., вказуючи, що відповідач добровільно не виконує договірні зобов'язання.
В судове засідання представник позивача ПАТ «Дельта Банк» Опалько М.І. не прибула, в позовній заяві просять справу розглядати у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги не визнали.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача та її представника, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 18.12.2012 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (надалі - Банк) та ОСОБА_2 уклали договір №003-28133-181212 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, згідно якого Банк відкриває відповідачу поточний рахунок з використанням платіжної картки НОМЕР_1, оформлює та надає в користування платіжну картку, ПІН-код до картки.(а.с.3-4).
Відповідно до п.1.3 Договору, банк надає клієнту кредит шляхом відкриття клієнту відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 30000грн. та на день укладання цього Договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2900,40грн.
Відповідно до п.1.5 Договору, кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються Держателем у суб'єктів господарювання , зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед Банком за цим Договором, та вчинення інших операцій, які не заборонені діючим законодавством України.
Відповідно до п. 3.6 Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у Тарифах.
Із матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 27.06.2014 року загальна сума заборгованості відповідача перед Банком становить 3232 грн. 40коп., яка складається із: простроченого тіла кредиту в сумі 2739,40грн., заборгованості за комісіями в сумі 493грн., що підтверджується розрахунком ціни позову за кредитним договором №003-28133-181212 (а.с.10).
Із пояснень відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні вбачається, що 13.03.2008 року між Банком та нею ОСОБА_4) було укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. В зв'язку зі зміною прізвища з ОСОБА_4 на ОСОБА_2, звернулася до банку, де працівники банку пояснили, що кредитний договір необхідно переоформити. Будучи необізнаною, вважала, що договір укладений у 2008 році лише переоформили, вказавши прізвище: «ОСОБА_2», тому і підписала договір від 18.12.2012 року, але платіжної картки та ПІН-коду не отримувала.
Враховуючи заперечення та клопотання відповідача щодо надання Банком доказів вручення платіжної картки, суд ухвалою від 17.09.2014 року зобов'язав ПАТ «Дельта Банк» надати оригінал документу з підписом про отримання ОСОБА_2 картки, ПІН коду та фотофіксацію вручення карти.
Однак, ПАТ «Дельта Банк» не надав суду даний оригінал, вказавши в письмовому поясненні, що підтвердженням отримання клієнтом вказаної карти є п.п.1.2 Кредитного договору, відповідно до якого Банк оформлює та надає в користування клієнту платіжну картку, а також ПІН-код до картки, тобто, клієнт, підписавши вищевказаний кредитний договір підтверджує факт отримання ним платіжної картки та ПІН-коду. (а.с.55).
Відповідно до п.1.2 розділу 1 Договору №003-28133-181212, підписанням цього Договору клієнт підтверджує надання своєї згоди на наступний порядок видачі банком картки та ПІН-коду, а саме: Клієнт звертається до Банку з письмовою заявою про видачу картки та ПІН-коду.
Проте, Банком до позовної заяви не надано письмової заяви ОСОБА_2 про видачу картки та ПІН-коду.
Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Оскільки, позивач не надав суду доказів на підтвердження факту отримання відповідачем платіжної картки та ПІН-коду, зокрема, письмової заяви ОСОБА_2, тому, суд вважає, що факт отримання ОСОБА_2 платіжної картки, ПІН-коду та користування грошовими коштами платіжної картки в установленому законом порядку є не доведеним Банком.
Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України, суд не знаходить підстав про стягнення з відповідача на користь Банку заборгованості за договором №003-28133-181212 в сумі 3232,40грн., оскільки, в матеріалах справи відсутні належні докази щодо порушення прав позивача внаслідок невиконання договірних зобов'язань відповідачем, тому в задоволенні позову необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 10, 11,15, 60,88, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст.628,629 ЦК України, суд-
В И Р І Ш И В :
В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №003-28133-181212, відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.
Суддя: П.І.Лісовенко
The court decision No. 41158083, Tetiiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 28.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 380/1416/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: