Court ruling № 41153107, 07.10.2014, Poltava District Court of Poltava Oblast

Справа №1625/262/2012

6/545/103/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали заяви начальника ВДВС Полтавського районного управління юстиції про видачу дубліката судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою видачу дубліката судового наказу.

Заява не відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України а саме: відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за поданням державного виконавця видати його дублікат, тобто державний виконавець повинен звернутися з поданням а не з заявою; також незрозумілі посилання на ст. 353 ЦПК України; відповідно до ч. 3 ст. 370 ЦПК України та п. 4.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за видачу дубліката судового наказу стягується судовий збір в розмірі 3 грн., згідно з викладеним судовий збір не сплачений.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Згідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника ВДВС Полтавського районного управління юстиції про видачу дубліката судового наказу -залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити заявника, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков