Court ruling № 41152646, 29.05.2014, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/17628/13-ц

Номер провадження 2/643/660/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Лебединській Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб ТОВ «Тімекс», приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, ТОВ «Укрнадрапром», ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання недійсним правочину, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним правочину.

В судові засідання призначені на 30.04.2014 року, 29.05.2014 року позивач не з'явилась, про причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надала.

Таким чином, в силу ст. ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявилась до суду без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.. 154 ч.6, ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб ТОВ «Тімекс», приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, ТОВ «Укрнадрапром», ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання недійсним правочину - залишити без розгляду.

Розяснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова впродовж пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_4