Court ruling № 41152439, 30.10.2014, Ostroh District Court of Rivne Oblast

Справа № 567/392/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "БМ Банк" про визнання кредитного договору № 10/3/190208 від 19.02.2008 року укладеного між Публічним акціонерним товариством "БМ Банк" та ОСОБА_1 недійсним, -

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернулась ОСОБА_1 з зустрічною позовною заявою до ПАТ "БМ Банк" про визнання кредитного договору № 10/3/190208 від 19.02.2008 року укладеного між ПАТ "БМ Банк" та нею недійсним.

Зустрічна позовна заява була подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до зустрічної позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

В порушення вищевикладеного, ОСОБА_1, звертаючись до суду з зустрічним позовом про визнання кредитного договору № 10/3/190208 від 19.02.2008 року укладеного між ПАТ "БМ Банк" та нею недійсним, не додала до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України " Про судовий збір" № 3674 - V1 від 08 липня 2011 року, розмір ставки судового збору в справах немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року.

За подання зустрічної позовної заяви судовий збір повинен був бути сплачений в сумі 243 грн. 60 коп. (р/р: 31214206700005, одержувач : Державний бюджет м. Острог, банк одержувача: УДКСУ в Острозькому арйоні, ЄДРПОУ : 380435501, МФО: 833017, код бюджетної класифікації 22030001 "Судовий збір", код ЄДРПОУ суду ( 26406248 ) та пункт з таблиці ставок судовго збору, за яким визначено розмір судового збору).

Ухвалою суду від 29 вересня 2014 року зустрічну позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків, а також було розяснено наслідки невиконання ухвали.

Позивач недоліки зустрічної позовної заяви не усунула, тому відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України її слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 119 , ч.2 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "БМ Банк" про визнання кредитного договору № 10/3/190208 від 19.02.2008 року укладеного між Публічним акціонерним товариством "БМ Банк" та ОСОБА_1 недійсним, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_2