ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
28 жовтня 2014 року м. Київ К/800/54329/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна»
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду міста 07 серпня 2013 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року
у справі № 808/3187/13-а
за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна»
до 1. Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Запоріжжя Державної податкової служби
2. Управління державної казначейської служби України у місті Запоріжжя Запорізької області
про визнання бездіяльності протиправною та стягнення бюджетної заборгованості, -
В С Т А Н О В И Л А :
Публічне акціонерне товариство «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до касаційної скарги не додана копія судового рішення суду апеляційної інстанції.
За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити заявнику термін для усунення недоліків.
Керуючись ст. 213, ч. 6 ст. 214, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків до 10 грудня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Бившева
The court decision No. 41151298, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 28.10.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 808/3187/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: