Court ruling № 41150558, 20.10.2014, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 жовтня 2014 року Справа № 903/251/13-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Бакуліної С.В., суддів:Вовка І.В., Грейц К.В., Добролюбової Т.В., Чернова Є.В.

розглянувши заяву Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, про перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 01.10.2013у справі№ 903/251/13-гза позовом Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів № 2" Державного агентства резерву УкраїнидоВолинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету Українипро за зустрічним позовом до проскасування рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.01.2013 № 2 зі справи № 66-12 Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів № 2" Державного агентства резерву України стягнення 20 000 грн. штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 15.05.2013 у справі № 903/251/13-г відмовлено у первісному позові щодо визнання недійсним рішення адміністративної колегії територіального відділення АМК України № 2 від 15.01.2013 у справі № 66-12 та у зустрічному позові про стягнення штрафу.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.07.2013, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 01.10.2013 у справі № 903/251/13-г, рішення місцевого господарського суду скасовано в частині відмови в первісному позові; в цій частині прийнято нове рішення, яким первісний позов задоволено; визнано недійсним рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України № 2 від 15.01.2013; у частині відмови в зустрічному позові рішення місцевого господарського суду залишено без змін; стягнуто з Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів № 2" Державного агентства резерву України (далі - підприємство) 573,50 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Волинське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - АМК України) звернулось з заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 01.10.2013 у справі № 903/251/13-г, в якій заявник просить скасувати зазначену постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позову підприємства, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

В обґрунтування своїх вимог заявником подано постанову Вищого господарського суду України від 04.12.2013 у справі №910/10580/13.

Відповідно до частини першої статті 11117 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення господарського суду, щодо якого подано заяву про перегляд судових рішень господарських судів, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 11116 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Постанова Вищого господарського суду України, про перегляд якої подано заяву, прийнята 01.10.2013, а постанова касаційного суду, на яку посилається заявник та яка була ухвалена пізніше постанови Вищого господарського суду України, про перегляд якої подається заява - 04.12.2013; отже, строк подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови у справі № 903/251/13-г закінчився 05.03.2014, а тоді як заяву подано в суд касаційної інстанції 01.10.2014, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті поштового відправлення, тобто, з пропуском встановленого процесуального строку.

Строки для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів, встановлені частинами першою і другою статті 11117 ГПК України, є процесуальними і можуть бути поновлені з причин, визнаних судом поважними, за клопотанням особи, яка подала відповідну заяву (частина третя тієї ж статті).

Разом з тим, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Дотримання заявником вимог норм процесуального права при зверненні із заявою є обов'язком для всіх учасників процесу.

Разом з тим заявником не надано клопотання з обґрунтуванням причин пропуску строку.

Частиною третьою статті 11117 ГПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення залишається без розгляду, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

З огляду на викладене заява про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 86, 11116, 11117, 11121 ГПК України Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Заяву Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 01.10.2013 у справі №903/251/13-г залишити без розгляду.

Головуючий суддя С.Бакуліна Судді: І.Вовк К.Грейц Т.Добролюбова Є.Чернов