Court ruling № 41150539, 30.10.2014, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 жовтня 2014 року Справа № 914/4826/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Костенко Т.Ф., Ходаківської І.П.розглянувши заявуфермерського господарства "Бурка В.В." про роз'яснення ухвалиВищого господарського суду України від 04.08.2014у справігосподарського суду Львівської областіза позовомПоторицької сільської ради до1) Сокальської районної державної адміністрації; 2) Сокальської районної ради;за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:1) фермерське господарство "Бурка В.В."; 2) відділ Держземагенства у Сокальському районі Львівської області; 3) ОСОБА_4;провизнання частково недійсним розпорядження Сокальської районної державної адміністрації № 385 від 30.08.1999 та визнання недійсним та скасування державного акту на право постійного користування землею від 15.12.1999

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.08.2014 касаційну скаргу фермерського господарства "Бурка В.В." на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.06.2014 у справі № 914/4826/13 повернуто скаржнику на підставі п.4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, яком передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

27.10.2014 до Вищого господарського суду України надійшла заява від представника фермерського господарства "Бурка В.В." № 458 від 21.10.2014 в якій ставиться питання про роз'яснення ухвали від 04.08.2014 Вищого господарського суду України в частині суми судового збору по кожній вимозі та в загальному, яка мала сплачуватись Поторицькою сільською радою про поданні позовної заяви, детальний розрахунок судового збору, яку фермерське господарство "Бурка В.В." повинно було сплатити при поданні касаційної скарги, детальний розрахунок судового збору.

Статтею 89 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя за заявою сторони роз'яснює ухвалу, не змінюючи при цьому її змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Отже, подання заяви про роз'яснення рішення суду не допускається після його виконання. Фермерське господарство "Бурка В.В.", після усунення недоліків зазначених в ухвалі Вищого господарського суду України від 04.08.2014, повторно подало касаційну скаргу, яка була прийнята судом до провадження та розглянута. За результатами розгляду касаційної скарги 08.10.2014 прийнято постанову Вищого господарського суду України.

Статтею 34 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі, якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення. У разі якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення змісту цього документа.

Отже, виходячи з аналізу наведених правових норм, роз'яснення ухвали чи рішення суду здійснюється у випадку, коли їх неясність перешкоджає їх виконанню в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

В ухвалі Вищого господарського суду України від 04.08.2014 вказано, що ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставок судового збору за подання позовних заяв та касаційних скарг. В ухвалі також вказаний розмір судового збору, що підлягав сплаті за дане касаційне оскарження відповідно вказаного вище Закону України "Про судовий збір".

Однак, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що в даному випадку в ухвалі від 04.08.2014 Вищим господарським судом України чітко викладену мотивувальну та резолютивну частину, а тому підстав для її додаткового роз'яснення немає.

Зважаючи на вказані обставини та керуючись ст.ст. 86, 89, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви фермерського господарства "Бурка В.В." про роз'яснення ухвали від 04.08.2014 Вищого господарського суду України у справі № 914/4826/13 господарського суду Львівської області відмовити.

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Ф. Костенко

І.П. Ходаківська